Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/758 K.2025/626

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/758 Esas

KARAR NO : 2025/626

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALILAR

1- ... - ....... 2- ... - .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2025

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'ün, 01.02.2025-03.03.2025 tarihleri arasında müvekkilinden araç kira sözleşmesi ile ... plakalı aracı kiraladığını, 01.02.2025 tarihinde yapılan sözleşme ile kiracı sıfatındaki davalı ... 30 günlüğüne aracı kiraladığını, ek sürücü olarak davalı ...'un sözleşmeyi imzaladığını, 12.04.2025 tarihinde .......

İlçesinde araç kiralama sözleşmesine göre ... plakalı aracın "ek sürücü" ... sevk ve idaresinde iken park halindeki ... plakalı araca çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araç kiralama sözleşmesinin "Sözleşme Genel Şartları" başlıklı 2.4.maddesinin b bendine göre "Kiracı ek sürücü olarak bildirdiği kişinin sözleşmenin tüm koşullarına tamamen uymasını sağlamakla yükümlüdür.

Aksi halde doğabilecek tüm sonuçlardan kiracı ve araç sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumludur." 2.6.maddesinin c bendine göre de " Kiracı ve/veya ek sürücü, kaza tespit tutanağının trafik polisi veya kolluk güçlerince düzenlenmesi durumunda aşağıdaki kurallara uyacaktır.

- Aracı yerinden oynatmadan en yakın ....... tutanağı ile birlikte kaza raporu ve alkol raporunun alınması,.." şeklinde olduğunu, davalı ek sürücünün, sürücü belgesini kolluk kuvvetlerine ibraz etmediği ve alkol kontrolü yaptırmadığı ve kaza mahallini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında rapor edildiğini, müvekkiline ait aracın kasko şirketi bu sebeple hasarı tazmin etmediğini, bu durumda araç kiralama sözleşmesi şartlarına göre kiracı davalı ve ek sürücü davalı araçta meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, araçta değer kaybınında meydana geldiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 100 TL hasar farkı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 100 TL araç hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usul ekonomisi gereğince tebliğ edilmemiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmış olup, buna göre ; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.

TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesinde ayrıca ve açıkça ifade edildiği üzere, davacı ile davalılar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davanın araç kiralama sözleşmesi kapsamında davacıdan kiralanan aracın karıştığı kazada davacının aracın uğramış olduğu zarar nedeniyle hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı talebi ile davalılara karşı iş bu davayı açmıştır.

Dava, davacı ve davalı taraflar arasında düzenlenen Motorlu Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan araç kazası nedeni ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki temel ilişki araç kira sözleşmesi kapsamında kaldığından, motorlu araç kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında hakim tarafından resen (=kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Tazminat istemli bu dava kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · e-imzalı Hakim ....... · e-imzalı