İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/759 K.2025/673

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/759 Esas

KARAR NO : 2025/673

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2025

KARAR TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şti'nin ---------Ş'den kullanmış olduğu kredi sözleşmesine 30.03.2018 tarihinde davacı müvekkilİ ve davalı ... ayrı ayrı 1.250.000,00-TL tutarında müteselsil kefil olmayı kabul ettiklerini, Davalı --------- Şti'nin kullanmış olduğu krediyi geri ödememesi üzerine dava dışı -------Ş tarafından ---------- Noterliği 11.08.2023 tarih, --------- yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve borçlu şirket ile müşterek müteselsil kefillerin temerrüde düşürüldüğünü,

icra ve taşınmazının davalı şirketin kullanmış olduğu kredi nedeniyle satışı tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkili davalı şirketin, dava dışı bankaya olan borcunu 30.10.2023 tarihinde ödediğini, müvekkilinin ilamsız icra takibi başlattığını, davalılardan yapmış olduğu ödemenin rücu hakkını kullanarak kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafların ise yetki itirazında bulunduklarını, takibi durdurduklarını, davalılar tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, kanun açıkça asıl borçlunun borcunun kefillerden biri tarafından ödenmesi halinde ödemeyi yapan borçlunun diğer kefile karşı rücu hakkına sahip olduğunu,

davalıların mevcut malvarlığını üçüncü kişilere devretme ya da kaçırma ihtimalinin söz konusu olduğunu, alacağın ileride tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalıların tüm banka hesaplarına dava konusu alacak ve fer’ileri tutarında olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, müteselsil kefil tarafından dava dışı bankaya ödenen kredi borcunun diğer kefil ve asıl borçluya rücu edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı, müteselsil kefil olarak 30/10/2023 tarihinde asıl borçlu --------- şirketinin kredi borcunu ödediğini ileri sürmüş, tahsil için icra takibi başlatmıştır. Borçlular da takibe itiraz ederken asıl borcun ve faizin yanlış hesaplandığını, kredi borcunun bu kadar olmadığını, davacının da aynı kredi için ipotek borçlusu olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir.Eldeki uyuşmazlıkta banka taraf olmasa da, banka kayıtlarının ve kredi alacağının, müteselsil kefilin sorumluluğunun tutarın inceleneceği açıktır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda --------- sayılı kararı ile;

"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ------ ve ---------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Huzurdaki dava 15/12/2021 tarihinden sonra, 21/08/2025 tarihinde açılmış olup, davacının bankaya yaptığı ödemenin kredi sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, davalıların ne kadarlık kısmından sorumlu olacakları, --------, müteselsil kefalete ilişkin sözleşme hükümleri, kat ihtarı ile bankanın kredi alacağının ne olduğu hususunda inceleme yapılacağından bu nedenle eldeki davanın ------- ve -------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.