Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/109 K.2021/314

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "... A.Ş." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, TÜRKPATENT YİDK Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı ve 05.02.2021 tarihli YİDK kararının iptalini ve davalı şirketin söz konusu karara konu "..." başvuru numaralı "... A.Ş." ibareli markasının üçüncü kişilere devrinin ve söz konusu markanın kullanımının engellenmesi amacı ile öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tescile bağlanması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı TÜRKPATENT vekili 14/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile itiraza mesnet gösterilen markaların davaya konu emtialar bakımından iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olmadıklarını, davalı marka başvuru sahibinin kötü niyetli olduğunu iddiasının ispatlanamadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşma günü verilmesi işlemini müteakip; davacı vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ...Ş. Arasında uzlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin işbu davadan ön inceleme duruşması gerçekleştirilmeden feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın işbu davadan feragat ettiğini, davadan feragat sebebiyle müvekkili şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın; YİDK kararının iptali istemini içerisinde barındırdığı ve davalı TÜRKPATENT'in bu istem bakımından davalı sıfatı bulunup kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 09.12.2019 tarih 2019/1123 E 2019/7997 K sayılı kararında da belirtildiği üzere ve AAÜT m.6 hükmü gereği ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce feragat gerçekleştiğinden lehine maktu vekalet ücretinin yarısı takdir edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza