İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/17 K.2021/319

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/17Karar2021/319Tarih1 Eylül 2021Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
1 Eylül 2021
Esas no
2021/17 Esas
Karar no
2021/319
Dava
Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 20/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı adına, 21.02.2019 tarihinden itibaren tescilli ... no'lu "Gelişmiş bağlanma için spandeks elyaflar" buluş başlıklı patentin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 82, 83 ve 138.maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacı ile duruşmasız ve tebligatsız olarak ... no'lu patentin 3. Kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye dek önlenmesi için 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.

Maddesi ile HMK M.389 vd. Maddeleri uyarınca, ilgili patentin sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve bu hususun Türk Patent ve Marka Kurumuna bildirilmesine, davalı şirketin dava sonucu kesinleşinceye kadar dava konusu ... no'lu patent tescilinden doğan haklarını, müvekkil şirkete ve müvekkilin müşterileri ve distribütörlerine karşı kullanmasının engellenmesine yönelik 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.

Maddesi ile HMK m.389 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 24/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu patentin üçüncü kişi şirket olan ... .... (u.K.) Limited tarafından, ... Limited şirketine devredildiğini, söz konusu bu ikinci devir işleminin kaydedilmesi talebi dahi TÜRKPATENT'e 24.11.2020 tarihinde iletilmiş ve 09.03.2021 tarihinde sicile kaydedildiğini, işbu dava, davaya konu edilen patentin iki önceki sahibine açıldığını ve müvekkilinin işbu davada hiçbir husumeti bulunmadığını beyan ederek; pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle işbu davanın reddini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, 6769 sayılı SMK m.138 hükmünden kaynaklı tescilli patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalının pasif husumet ehliyeti bulunuyorsa, TR ... sayılı patentin yeni olup olmadığı, buluş basamağını içerip içermediği, söz konusu patentin yeni olmadığı ya da buluş basamağının bulunmadığı iddialarından kaynaklı olarak hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, ilgili patent evrakı getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, pasif husumet noksanlığı bulunduğu tespit edilmiş, ileri bir tahkikat işlemi yapılmaksızın yargılama sona erdirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları, TR ... sayılı patente ilişkin celp edilen TÜRKPATENT evrakına göre; Dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen patentin hak sahibi, dava tarihi itibari ile davalı şirket değildir. 21.12.2020 sicile kayıt tarihli tabloya göre; dava konusu patentin davalı şirket tarafından dava dışı .... şirketine devredilmesi işlemi TÜRKPATENT siciline, dava tarihinden önceki dönemde, 21.12.2020 tarihinde kaydedilmiştir.

SMK m.138/5 hükmüne göre; Patentin hükümsüzlüğü davası, patentin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicilde patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir.

Somut olayda yapılan incelemede; dava tarihi itibariyle, dava konusu hükümsüzlüğü istenen patent üzerinde davalı şirketin hak sahipliğinin bulunmadığı, dava tarihinden önce davalı şirketin patent üzerindeki hak sahipliğini dava dışı üçüncü kişiye devrettiği ve bu devir işleminin TÜRKPATENT siciline dava tarihinden önce kaydedildiği anlaşıldığından, hükümsüzlüğü istenen patent üzerinde hak sahipliği sıfatı bulunmayan davalı aleyhine açılan davanın, ileri bir tahkikat işlemi yapılmaksızın, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta ayrıca harç tahsiline yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 17,00 TL vekalet harcı, 6.160,00 TL tercüme ücreti, 60,00 TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 6.355,60 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/09/2021

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/17, K. 2021/319, 1 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Uyuşmazlık
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/17
Karar No
2021/319
Tarih
1 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/560
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/21 K.2021/605
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/27 K.2021/282
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/29 K.2021/281
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/32 K.2021/366
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/32 K.2021/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.