Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/238 K.2022/211

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davada 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalının ... sayısı ile tescilli endüstriyel tasarımının Türkpatent nezdinde tescil edildiğini, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, davalı adına tescilli tasarımın birebir aynısı veyahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalının başvuru tarihinden çok önce müvekkil firmaca Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, davalının 16.02.2021 tarihinde tescil talebinde bulunduğu ... endüstriyel tasarımın, davalıdan çok önce müvekkili ... tarafından kamuya sunulduğunu, 29.01.2020 başvuru tarihli, .... tescil numarasıyla tescil edildiğini,

öncelikle davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 16.02.2021 başvuru tarihli .... no ile tescilli endüstriyel tasarımın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 16.02.2021 başvuru tarihli ve ... no ile tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dava dosyasında dilekçe teati aşaması henüz başlatılmışken; davacı vekili 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile, eldeki davada sehven davalı olarak TÜRKPATENT kurumuna karşı dava açıldığını, dosyanın tefrik edilerek hüküm kurulmasını beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı dilekçe ile davalı TÜRKPATENT'e yönelttiği davaya ilişkin olarak feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile iş bu dava tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş, başvurma harcı ve peşin harç davacı yana tamamlattırılmıştır. Akabinde; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Son olarak belirtilmelidir ki; davacı vekilinin feragat beyanında bulunduğu tarih ve saat; 30/06/2022 tarihli ve 11:40:30 saatlidir. Davacı vekilinin feragat beyanı mahkememize ulaştığı tarih ve saat itibari ile davalı TÜRKPATENT kendisini vekil ile temsil ettirmemektedir. Davalı TÜRKPATENT vekilinin cevap dilekçesi 30/06/2022 tarihli ve 14:39:10 saatlidir. Davacı vekilinin feragat beyanında bulunduğu an itibari ile davalı TÜRKPATENT kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza