Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/339 K.2023/248

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1998 yılında kurulduğu, faaliyet alanının doğal ve sağlıklı ürünler üretimi olduğu, 20 yıldır ulusal hipermarketlere ve yerel marketlere ürün verdiği, son zamanlarda ürün yelpazesini genişleterek kedi kumu ve kedilerle ilgili ürünler de üretmekte olduğu, bu faaliyetlerinde kullanmak üzere ..sayı ile ... markasını tescil ettirdiği, davalı tarafın bu başvurudan sonra aynı mallar için... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas yaratır nitelikte olan bu başvurunun önce ... tarafından iltibas gerekçesi ile reddedilmiş olduğu, bu kararın..

Sayılı davada verilen kararla onandığı, bu kararın davalı yan tarafından istinaf edilmiş bulunduğu, bütün bunlara rağmen davalının marka kullanımını sürdürdüğü, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya ticari faaliyetlerini durdurması yönünde ihtarname keşide edildiği, ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra davalı tarafından menfi tespit davası ikame edildiği, davalı yanın “müvekkilin ... markasından kaynaklanan haklarını davalı yana karşı kullanılmasının önlenmesi” şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddedilmiş olup bu kararın onanmış olduğu,

davacının marka kullanımlarının müvekkilinin markası ile iltibas yarattığı ve bu markaya tecavüz oluşturduğu yönünde çeşitli yargı kararlarının bulunduğu, davalının bu marka kullanımlarının marka tecavüzü, haksız rekabet oluşturduğunu beyanla; bunların tespiti, önlenmesi, durdurulması, her tür tanıtım materyalinin toplatılması, imhası, ... uzantılı web sitesinin erişime kapatılması, ihtiyati tedbir kararı alınması, ..., .. ve ... ibaresini üzerinde ihtiva eden her türlü ürünle ilgili ticari faaliyetleri ve tanıtım faaliyetlerinin tedbiren yasaklanması yönünde karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Dava, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait ...sayılı marka hakkını ihlâl eden ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, "..." ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapıldığı iddia edilen her türlü ürün ve tanıtım materyalinin toplatılması ve imhası, ... uzantılı web sitesinin erişime kapatılması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacı yanın ibraz ettiği deliller alınmış, marka tescil belgesi celp edilmiş,.. sayılı dosyası iş bu dava dosyası arasına alınmış, delil tespiti yapılarak bilirkişi raporu aldırılmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş,

bilirkişi incelemesi yapılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları, marka tescil belgesi,... sayılı dosya içeriği, mahkememizce icra edilen delil tespiti sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu, tahkikat aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

... sayılı dosyasına ibraz edilen 21/10/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; 21/10/2021 tarihinde ...adresinde yapılan gidildiği, davalının fuar standında "..." ve...ibarelerinin markasal olarak kedi kumu ürünlerinin tanıtımı bakımından kullanıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememize ibraz edilen 26/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ..URL uzantılı web sitesinde "..." ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak davalı tarafından kullanıldığı, "..." kullanıcı adı ile oluşturulmuş instagram sayfasında "..." ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak davalı tarafından kullanıldığı, bu instagram sayfası üzerinden ayrıca "..." ibareli URL adresine link verildiği, ... ibaresinin kedi kumu ürünlerinin ticareti bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 12/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan fatura ve kargo fişi çıktılarına göre; davalının "..." ibareli kedi kumu satışı yaptığı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 14/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan ambalaj örneği incelendiğinde de; "..." ibaresinin kedi kumu ürünlerinin tanıtımı bakımından kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen maddi vakıalara göre; davalının "..." ve "..." ibareli markaları gerek fiziki gerekse sanal ortamlarda ticari etki doğuracak şekilde "kedi kumu" emtialarının tanıtımı bakımından markasal olarak kullandığı, davalının bu markasal kullanımlarının davacıya ait önceki tarihli .... sayılı "..." esas unsurlu marka ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi oluşturduğu, zira davacıya ait marka kapsamında "kedi kumu" emtialarının tescilli olduğu,

davalının, davacının tescil ettirdiği emtiaların ticareti bakımından davacıya ait marka ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi oluşturacak derecede benzer "..." ve "..." ibareli markaları kullanmasının marka hakkı ihlali ve haksız rekabet olarak değerlendirilebileceği, ancak kedi kumu ürünlerinin bizatihi kendisinin marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarının konusunu oluşturmadığı, bu ürünleri tanıtıcı ve markasal fonksiyon icra eden kullanımların eldeki davanın konusunu oluşturduğu, bu nedenle, davanın kısmen kabulü ile;

davalının, davacıya ait "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunun tespitine, bu eylemlerin önlenmesine ve durdurulmasına, "..." ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapılan tanıtım materyallerinin toplatılmasına, bu materyaller üzerinde yer alan "..." ibaresinin çıkartılmasına, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde söz konusu materyallerin imhasına, davalıya ait ürünlerin toplatılması ve imhası istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde "..." uzantılı web sitesinin erişiminin engellenmesine karar verilmesi de talep edilmiş olup, dava tarihi itibariyle söz konusu web sitesi içeriğinde marka hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunulduğu 26/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Ancak yargılama devam ederken söz konusu web sitesinin erişime kapatıldığı 29/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporu içeriğinden anlaşıldığından; söz konusu web sitesinin erişiminin engellenmesi istemi konusuz kaldığından, bu web sitesine erişimin engellenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Sonuç olarak; davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... · E-imza Hakim ... · E-imza