Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/343 K.2023/88

... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/343 Esas

KARAR NO : 2023/88

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ...

DAVA

Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 24/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 15/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ... (...), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünleri müşterilere sunduğunu ve tescilli markalarının bulunduğunu, davalıya ait "..." adresinde bulunan işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, bunun üzerine davalıya ait işletmeden taraflarınca 1(...) adet “...” marka ve logolu ayakkabı satın alındığını, satın alınan ayakkabı ve ayakkabıya ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu,

davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, kullanımların, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, ... sayılı ...'nın 106. maddesi, ...sayılı ...’nın 29 ve 149/1-a hükümleri ve ... sayılı ...

55 vd. hükümleri uyarınca davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini iade ederek; davalıya ait “...” adresinde yer alan “... isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise;

iş bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, yargılamanın sonucunda da; davalı eylemlerinin, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden ... sayılı ... m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Dava, ...sayılı ... m.29, m.149 ile ... sayılı ... 54 vd hükümlere göre açılan marka hakkının ihlâli ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalının, davacıya ait marka haklarını ihlal eden ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, durdurulması, tecavüze konu ürünlere el konulması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip davacı vekilinin delil tespiti istemi kabul edilerek dava konusu işletmede bilirkişi marifetiyle delil tespiti işleminin icra edildiği, delil tespiti sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporunun incelenerek dosya arasına alındığı, akabinde dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi sunmadığından dilekçe teatisinin tamamlandığı, davacının sunduğu delillerin alındığı, davacıya ait marka tescil belgelerinin celp edildiği anlaşılmakla;

dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, davalı yargılamaya katılmadığından taraflar sulhe teşvik edilememiş, uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, ön inceleme duruşması tamamlanmış, ancak davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından yargılama sona erdirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Marka hakkına tecavüz, ...sayılı ... m.29'da düzenlenmiştir.

...sayılı ... m.29/1 hükmüne göre; Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

... m.29/1-a bendinin yollamada bulunduğu m.7 hükmüne göre;

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:

a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.

b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.

c) Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.

Haksız rekabet; rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar olarak tanımlanmıştır. (... m.54)

... m.55/1-a hükmüne göre; Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar haksız rekabet olarak düzenlenmiştir.

... m.56/1hükmü uyarınca; haksız rekabet nedeniyle menfaatleri zarar gören veya zarar görme tehlikesi ile karşılaşabilecek kimsenin, fiilin haksız olduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin oluşturduğu maddi durumun ortadan kaldırılmasını isteme hakkı bulunmaktadır.

Belirtilen açıklamalar ışığında davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, davacıya ait marka tescil belgeleri, mahkememizce delil tespiti icrası ile aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava dilekçesinde, davacı vekili ".../..." adresinde bulunan "..." tabelalı işletmeden müvekkili markalarına tecavüz ve müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu iddia ettiği bir çift ayakkabı aldığını belirterek; söz konusu ayakkabı ürünü ile satış işlem fişi örneğini mahkememize ibraz etmiştir. Satış işlem fişi incelendiğinde; davalı ... tarafından düzenlendiği, ancak ".../..." adresine ilişkin olarak değil, "..../..." adresine ilişkin olduğu müşahede edilmiştir. Davacı yan da, dava dilekçesinde bu hususu belirtmiş olup, her ne kadar fişte ".../..." adresi yazıyorsa da, ".../..." adresinden ayakkabı ürününü aldıklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü delil tespiti istemi mahkememizce kabul edilerek; davaya konu edilen "../..." adresinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti işlemi icra edilmiştir.

Mahkememize ibraz edilen 13/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekleri incelendiğinde; ".../..." adresinde bulunan vergi levhasına göre söz konusu işletmenin davalı adına değil, dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, yine ... ... kayıt evrakına göre; firma adının .../... olarak belirtildiği, bu işyerinden alınan kasa fişinin; ... adına düzenlendiği, yine ... ...

Elektronik Yoklama Sistemi E-Yoklama Fişi'ne göre de, davaya konu işyerinin dava dışı ... adına faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden; davaya konu ".../..." adresinde dava dışı ... tarafından ticari faaliyet yürütüldüğü sabittir. Dava dilekçesinde; her ne kadar söz konusu adresten davalı ... adına fiş kesilerek ayakkabı ürünü alındığı iddia edilse de, mahkememizce yapılan delil tespiti işleminde bu hususu doğrulayacak herhangi bir bulguya rastlanmamıştır.

Dolayısıyla, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği davalı ... tarafından düzenlenen fiş ile ".../..." adresinden değil de, davaya konu ".../..." adresinde yer alan işletmeden ayakkabı ürünü alındığı iddiası ispatlanamamıştır.

Bu durumda; her ne kadar dava dışı ... adına kayıtlı davaya konu ".../..." adresinde bulunan işletmede davacıya ait markalar ile iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer ayakkabı ürünleri ve kutuları bulunduğu tespit edilse de, davalı ...'ün söz konusu işletmede tasarrufta bulunduğu hususu ispatlanamadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... E-imza Hakim ... · E-imza