Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/378 K.2023/44

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/384 Esas - 2023/56

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/384 Esas

KARAR NO : 2023/56

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 14/10/2022

KARAR TARİHİ : 03/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Bir ilçe adı olan “...” ibaresinin markasal olarak kimsenin tekeline bırakılmasının mümkün olmadığını, gerek ... görüşleri gerek yargıtay kararları gerek ülkemizin tarafı olduğu uluslararası düzenleme hükümleri çerçevesinde müvekkili firma başvurusu olan “... ...” ibareli marka başvurusuna ilişkin olarak;

“...” ibaresinin reddedilen hizmetler bakımından zayıf marka olduğunun aşikar olduğunu, zayıf marka niteliğindeki ibarelerin kimsenin tekeline bırakılamayacağının malum olduğunu, bu durumun yüksek mahkemenin yerleşik içtihatları ile de sabit olduğunu, davalı ... tarafından müvekkili firma markası ile redde ... ... başvuru numaralı “... ... ...” ibareli markanın aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle kısmi ret yönündeki kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, redde ...markayı oluşturan ibarelerin “...”, “...” ve “...” ibareleri olduğunu, hal böyle iken,

redde ...markanın iki adet yer bildiren ibare ile bir adet yıl bildiren ibareden oluştuğunu, anılan ibarelerin de tek bir kişinin tekeline verilemeyeceği göz önünde bulundurulmaksızın ittihaz edilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili firma “...” markası bakımından müktesep hak sahibi olduğunu, zira ... kod numaralı “... ... ... ...” ibareli markanın davalı ... nezdinde müvekkili firma adına tescilli olduğunu,

müvekkili adına tescilli olan markanın hakim unsurunun “...” ibaresi olduğunu ve tescilli olduğu hizmetlerin çıkarılan emtialar ile doğrudan bağlantılı olduğu nazarı dikkate alındığında kısmi ret kararının müvekkili müktesep hakkı nazarı dikkate alınmadan verildiğini beyanla; ...

Kurulu’nun ... karar sayılı kararının iptaline, bu kararın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına ve müvekkili firmaya ait bulunan marka başvurusunun tescil işlemlerinin talep edilen tüm emtia ve hizmetler bakımından devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 31/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Bilindiği üzere coğrafi yer adları marka yer aldığı duruma göre ayırt edici

niteliğinin düşük olduğunun kabul edilebilir olduğunu, ancak bu tarz ibarelerin farklı kelime ve/veya ...

unsurları ile birlikte bir bütün olarak ayırt edici nitelik kazanabilir olduklarını, başvuru konusu

markanın ve redde ...markanın da bütün olarak incelendiğinde ayırt edici bir marka

olduğunun görülmekte olduğunu, taraf markalarının aynı coğrafi yeri kullanarak marka

oluşturmalarının aralarındaki ...sayılı Kanunun 6/1 maddesi anlamındaki benzerliği

ortadan kaldırmamakta olduğunu, taraf markalarının her ikisinin esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, taraf markalarının kelime uzunlukları ve harf sayıları ile -tüketicilerin

dikkatinin yoğunlaştığı- başlangıç kısımlarının aynı olması markalar arasındaki

benzerliklerin farklılıklarına göre daha belirleyici rol oynadığı ve söz konusu benzerliklerin

markalar arasında karıştırılma ihtimalini artırdığının görülmekte olduğunu, ...

tarafından mal/hizmetlerin benzerliği açısından yapılan incelemede ise, başvuru konusu

markanın başvuru kapsamından çıkarılan .... sınıfa dahil hizmetlerin kısmi ret gerekçesi

marka ile aynı/aynı tür hizmetler olduğu, bu nedenle bu mal/hizmetlerde aralarında

benzerlik olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ... tarafından yapılan incelemede, başvurudan farklı asli unsurlara sahip

markalar olduğunu ve hükümsüzlük davası açma süresinin dolmadığı tespit edilerek bu

iddiasının da reddedilmiş olup kurum kararının hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Enerji İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi vekili 04/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Marka yayımına itirazlarının haklı olduğunu, bu sebeple başvurunun kısmen

reddi kararının ve ... kararı ile verilen itirazın reddi kararının yerinde olduğunu, “...” ibaresinin coğrafi yer adı olarak değerlendirilerek

davacı markasının tescilinin mümkün olmadığını, müktesep hak iddialarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, ... sayılı ...ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve ...sayılı ... m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "...+... ..." ibareli marka başvurusu ile davalı şirkete ait redde ... ... sayılı marka arasında "....SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Motorlu kara taşıtları (...) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şasiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar.

Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (...), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları.

Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kayak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar.

Bebek arabaları, tekerlekli sandalyeler, pusetler. El arabaları, pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (...).

Hava taşıtları ve parçaları (...). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" hizmetleri bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacının önceki tarihli markasından kaynaklı müktesep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarih ... sayılı... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşlem dosyasının tetkikinde. Davacının 04.02.2021 tarihinde ... sayılı "...+... ...." ibareli, ... .sınıfta bulunan bir kısım mal ve hizmetler için tescil başvurusunda bulunduğu, ... Başkanlığı'nca ... m.5/1-ç hükmü gereği başvuru kapsamından bir kısım emtiaların çıkartıldığı, kalan mal ve hizmetler bakımından başvurunun 12.04.2021 tarih ... sayılı ...

Bülteni'nde yayınlandığı, davalı şirket tarafından 15.05.2021 tarihinde ... m.6/1, m.6/2, m.6/3 , m.6/6 ve m.6/9 hükümleri bakımından yayına itirazda bulunulduğu, davacının 02.09.2021 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, ...

Başkanlığı'nca yayına itirazın ... m.6/1 hükmü uyarınca kısmen kabul edildiği ve bir kısım hizmetler bakımından başvurunun reddine karar verildiği, davacının 30.12.2021 tarihli karara itiraz dilekçesi ibraz ettiği, davalı şirketin 08.02.2022 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, itirazı değerlendiren ...

Kurulu'nun ... sayılı ... kararı ile; itirazın reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 17.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

...sayılı ... Kanunu'nun (...) 6.maddesinin ... fıkrasına göre; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

Karıştırma ihtimali, ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Bu durum, bir mal veya hizmetin alıcısının bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını ya da hizmetini alma ihtimali biçiminde tanımlanmaktadır. Karıştırılma ihtimali, iltibas kavramından daha geniş bir kavram olup, doğrudan ve dolaylı karıştırılma ihtimali olarak ikiye ayrılır.

Bu ayrıma göre eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet, başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyorsa doğrudan karıştırılma ihtimali söz konusudur.

Buna karşın, eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırt ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik veya idari bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırılma ihtimalinden söz edilir.

Karıştırılma ihtimalinden bahsedilebilmesi için öncelikle önceki ve sonraki markalar arasındaki mal veya hizmet sınıflarının aynı ya da benzer olması gerekir.

Mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığının belirlenmesinde, karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler göz önünde tutulmalıdır.

Sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında gerek Nice sınıflandırması gerekse de ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğleri mahkemeler bakımından bağlayıcı değildir. Somut olayın özelliklerine göre ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğinde farklı sınıflarda yer almalarına rağmen ilgili alıcısı nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ürün ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının benzer olarak değerlendirilmesi de mümkündür.

Karıştırılma ihtimali bakımından sınıfsal benzerliğin söz konusu olması halinde önceki ve sonraki markanın aynı ya da benzer olup olmadıklarının incelenmesi gerekir. Markaların aynı ya da benzer olup olmadıkları incelenirken markayı oluşturan her bir unsura göre değil, bir bütün olarak karşılaştırılan markaların bıraktığı genel, global izlenim, markaların bütünü ile bıraktığı etki dikkate alınacaktır.

Markalarda eğer tanımlayıcı unsurlar var ise bu unsurlar değerlendirme dışı bırakılacaktır. ... değerlendirmeye göre, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, ilgili alıcısı nezdinde bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama alıcısının algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmalıdır.

Bu şekilde inceleme yapılırken, markanın toplumda ne kadar tanındığı, markaların ayırt edici unsurlarının neler olduğu, markanın hitap ettiği ürün ya da hizmetin tüketici kitlesinin kimler olduğu, bu kitlenin satın alma sürecinde göstermeleri beklenen dikkat ve algılama düzeyinin ne olduğu, mal veya hizmetin niteliğinin ve fiyatının ne olduğu, markanın ne kadar özgün, ayırt edici ya da tanımlayıcı olduğu, seri marka algılamasına yol açıp açmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.

Belirtilen açıklamalar ışığında, tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, redde ...marka ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve eldeki davaya konu olan "....SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Motorlu kara taşıtları (...) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şasiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar.

Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (...), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları.

Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kayak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar.

Bebek arabaları, tekerlekli sandalyeler, pusetler. El arabaları, pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (....).

Hava taşıtları ve parçaları (...). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" hizmetler, redde ...marka kapsamında yer alan ...sınıftaki hizmetler ile aynı veya aynı türdür.

Dava konusu marka başvurusu incelendiğinde; kelime ve ... unsurlarından oluştuğu, kuzey, güney, doğu ve batı yönlerini gösterir ok figürlerinin ortasında kahverengi çember içinde dağ ve ... şekillerine yer verildiği, bu ... unsurunun altında "..." ibaresinin yer aldığı, bu ibarenin de altında nispeten küçük punto ile "..." ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Redde ...marka incelendiğinde; kelime ve ... unsurlarından oluştuğu, sarı renkli işlemeli dairesel bir figür içerisinde içi koyu kahve rengi ile döşenmiş daire şekli içinde kırmızı zeminli küçük bir daire üzerinde "B" harfine yer verildiği, bu harfin üstünde "...", altında "..." sözcüklerinin bulunduğu, ... unsurunun altında stilize yazım şekli ile "..." ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Taraf markaları ... unsurları bakımından birbirlerinden oldukça farklı olup, markalar arasında müşterek olan unsur "..." ibaresidir. ..., ... iline bağlı bir ilçenin adıdır (...). Bununla birlikte; aynı zamanda, ... ....'de, ... Bölgesi'ndeki ... ilinin... ilçesinde bulunan bir dağın da adıdır. Bu dağın üç zirvesi bulunmaktadır. En yüksek rakımlı zirvenin irtifası 1.969 metredir. "..." adı verilen ikinci zirvenin rakımı 1.400 metredir.

Ayrıca 1.200 metre pisti kış aylarında kullanılmaktadır. Bu üç zirve karşı karşıya bulunmakta ve aralarından derince bir sel vadisi geçmektedir. Her üç zirve de kireçtaşı/kalkerden oluşmuştur. Üç zirvenin birbirinde ayrık olması dolayısıyla bazı coğrafyacılar ...nı bir "..." olarak nitelendirmektedirler. ... çok zengin olan bitki türleri ile dikkati çekmektedir.

Bu bitkiler arasında 1.400 m ile 1.800 m rakımlı arazide gayet yaygın (...) ... sınıflanma isimli bu bölgeye has akçaağaç türünden ağaçlar ve (...) ... sınıflanma isimli ... ye has sedir türü ağaç ormanları çok önemlidir. ...zirvesi ve "..." adı verilen alt-zirve denize çok yakındır; denizden uzaklık 5 km yi geçmez. Bu nedenle ... ve civarına gelen turistler için bu zirvelerden denize doğru rotalı "..." sporu geliştirilmiştir (..._(...).

.... Hukuk Dairesi'nin 26.11.1999 tarih, .... sayılı kararında, "... ülkemizdeki şehir, bölge veya maruf mahal isimlerinin tek bir sözcük olarak bir kişi lehine marka olarak tesciline olanak tanımak, bu isimlerin artık başkaları tarafından markalarında kullanılamayacağı sonucunu ortaya çıkaracaktır.

Örnek verilmek gerekirse İstanbul, ... veya ... veya dava konusu olayda olduğu gibi İstanbul'un maruf bir ilçesinin adı olan sadece "..." sözcüğünün bir kişi adına marka olarak tescil edilmesi halinde, bu sözcük artık bir kişinin tekelinde kalacak ve bu şekilde bir kamu adı başkaları tarafından markalarında kullanılamayacaktır.

Zira, yerleşen uygulamaya göre, bu isim, markanın "..." sözcüğü olacak ve iltibas iddiası ile diğer marka başvurularının önlenmesine neden teşkil edecektir. ... sayılı ...'nın genel amacı dikkate alındığında böyle bir imtiyazın kimseye tanınmaması gerekir.

Bu şekildeki şehir, ilçe veya maruf yerleşim yerlerinin isimlerini teşkil eden sözcükler hangi ürünün markası olarak kullanılacak ise, onunla birlikte tesciline imkan verilmesinin anılan yasal düzenlemenin amacına daha uygun olduğu görüşünün benimsenmesi de bu şekilde böyle bir markayı kullanmak isteyenlerin menfaat dengelerinin korunması bakımından da uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu ilkeye göre, örneğin "..." ve "..." adları coğrafi işaretlerle karışmaya meydan vermeyecek şekilde, "...", "...", "... ..." gibi kullanılacağı mamul veya hizmetin nevi ile birlikte ancak işaret olarak kullanılabilecek ve bunun sonucu marka olarak tescili mümkün olabilecektir." denilmiştir.

O halde coğrafi yer adlarının, coğrafi işaret anlamını taşımamak kaydıyla, yanlarına ilave yapılması suretiyle marka olarak tescilinin mümkün olduğunun kabulü gerekir. Nitekim .... HD'nin 04.06.2018 tarih, ... sayılı ilamında da, aynı ilkeler tekrar edilmiş ve kötüniyetli yapılmadığı sürece başkalarının da aynı coğrafi yer adını farklı bir takım eklerle marka olarak tescil ettirmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin itirazına ... "+... " ibareli marka karşısında, davacıya ait "...+..." ibareli marka başvurusunun tescili mümkündür. Zira davacı, itiraza ...markada da kullanılan "..." ibareli yer adını farklı bir ekle marka olarak tescil ettirmek istemekte olup, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde söz konusu başvurunun tesciline engel bir durum bulunmamaktadır.

Yargılamanın sonucuna etkisi olmamakla birlikte; davacı yanın müktesep hak iddiasına ...gösterdiği ... sayılı markasına dayanarak iş bu davaya konu marka başvurusu bakımından müktesep hakkı bulunduğu sonucuna varılamaz. Zira; önceki tarihli markanın tescil tarihi ile dava konusu marka başvuru tarihi arasında geçen süre, önceki tarihli markanın, dava konusu marka başvuru tarihi itibariyle potansiyel hükümsüzlük tehdidi altında bulunduğunu göstermektedir.

Bununla birlikte; önceki tarihli marka kapsamında yer alan hizmetler, dava konusu marka başvurusu kapsamından çıkartılan ve eldeki davaya konu olan hizmetleri kapsamamaktadır. Yine; önceki tarihli markanın asli unsuru korunarak dava konusu marka başvurusu oluşturulmamıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı yanın müktesep hak iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kabulü ile ... sayılı ... kararının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · E-imza Hakim ... · E-imza