Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/136 K.2024/192

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 23/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... müvekkili firma .... LIMITED’in de dahil olduğu .... , merkezi ...’da

bulunan .... .’nın liderliğinde faaliyet gösteren, geçmişi

1665 yılına değin uzanan inşaat malzemeleri üretiminde lider ve saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... markasını ülkemizde de tescil ettirmek üzere

başvuruda bulunmuş olduğunu, fakat .... sayılı bu başvurunun, davalı adına

... sayı ile tescilli ... markası (.... aracılığıyla ...

kayıtlarına girmiş olan .... sayılı u.a markası) mesnet gösterilmek suretiyle

... sayılı kararıyla Kanunun 5/1

(ç) maddesi kapsamında 1.sınıfta yer alan ürünler bakımından

reddedilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafından adı

geçen ... markasının 1. sınıfta sayılan ürünler bakımından kullanılmadığını, bu itibarla, iş bu davanın açılmasından önceki 5 yıl içerisinde davalı

markasının kullanılmaması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9.

maddesi kapsamında iptali talepli iş bu davanın açıldığını, kullanılmama sebebiyle açılan davalarda, davalı şahsın dava konusu tescili davanın

açılmasıyla birlikte bir başka kişiye veya işletmeye devretmek suretiyle açılan

davayı akamete uğratması ihtimaline binaen dava konusu tescilin devrinin dava

sonuna kadar ertelenmesinin hayati önem taşıdığını, marka iptali davalarında dava konusu tescilin teminat öngörülmeden devrinin dava

sonuna kadar ertelenmesi hususunun adeta yerleşmiş bir uygulama haline geldiği göz önünde

bulundurularak, tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabul edilmesini talep

ettiklerini beyanla; davalı adına ... numarası ile tescilli ... markasının kullanılmayan tüm

ürünler bakımından iptaline ve sicilden terkinine,

davalı adına ... numarası ile tescilli ... markasının dava

sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak

ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu amaçla ...’na

müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GE REKÇE

6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 26/01/2024 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 26/04/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-İmzalıdır E-İmzalıdır