Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/210 K.2023/260

... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/05/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 01/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirket, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirmiş olduğunu ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakalamış olduğunu, müvekkili şirket adına 31.12.2019 tarihinde... tescil numarası ile ... sınıfında tescillenmiş olduğunu ve ...'nun 24.03.2020 tarih ve ... numaralı bülteninde yayınlanmış olan ...

(39) ürününü birebir üreterek... Mobilya Fuarında ... bölümünde ... ismi ile sergilemiş olduğunu ve satışa arz etmiş olduğunu, tasarım hakkı müvekkili şirkete ait olan koltuk ve berjer tasarımlarının davalı tarafından üretilerek, ... ... yapılan mobilya fuarında kendilerine ait stantta sergilediklerinin müvekkilince fark edilmesi sonrası müvekkili şirket tarafından ... dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olduğunu,

yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası ürünün fuar alanında sergilendiğini ve müvekkiline ait tasarımlarla karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerlik gösterdikleri yapılan üretimler ve satışlar nedeniyle müvekkili aleyhine alternatif pazarlar oluştuğunu, müvekkilinin ilgili tasarımlara ilişkin satışlarında yeni ve haksız bir rekabet alanı yaratıldığının açık olduğunu, ilgili fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tecavüz niteliği taşıdığını, söz konusu üretim ve satışlardan edilen maddi kazançların haksız rekabete yol açtığını, müvekkili şirkete ait tasarımlara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,

men ve ref’ine (...), tasarımın üretiminin ve satışa sunulmasının durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla; davalının müvekkiline ait tasarımlardan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref’ine (tanıtıma ilişkin broşür,reklam afiş vb ürünler de dahil olmak üzere) tasarımın üretiminin ve satışa sunulmasının durdurulmasına, yargılama gideri (... sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dilekçe teati aşaması yürütülürken; davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, taraflarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyanla; feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza