KÜNYE
T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Temmuz 2023
- Esas no
- 2023/329 Esas
- Karar no
- 2023/379
- Dava
- Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
- Dava tarihi
- 17/07/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 24/07/2023
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.
Müvekkilİ şirket tarafından başvurusu yapılan “...” markası ile ...’a ait “...” markası arasında görsel olarak hiçbir benzerlik olmadığını, müvekkili şirket ile ...’ın iştigal konuları birbirinden çok farklı olup, her iki markanın da kullanım alanlarının birbirinden çok farklı olduğunu, müvekkili şirketin başvuru yaptığı sınıflarda ... adına tescil edilmiş markalara iltibas yaratıldığı iddiasının doğru olmadığını, söz konusu iddianın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvurusu yapılan “...” markası ile itiraz eden şirkete ait “...” içerikli markalar arasında görsel olarak hiçbir benzerlik olmadığını,
“...” ibaresi davalı kurum nezdinde yüzlerce kez tescil edilmiş olup, söz konusu ibarenin, ...’nın tekelinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından başvurusu yapılan “...” markası ile sinerji’ye ait “...” markası arasında görsel olarak hiçbir benzerlik olmadığını, müvekkili şirket ile sinerji’nin iştigal konuları birbirinden farklı olup, her iki markanın da kullanım alanlarının birbirinden çok farklı olduğunu, “...” ibaresi davalı kurum nezdinde yüzlerce kez tescil edilmiş olup, söz konusu ibare, sinerji’nin tekelinde olmadığını beyanla; davanın kabulüne, ... tarafından tesis edilen 12.05.2023 tarih ve ... sayı ve ... sayılı ...
Kararı konulu kararın iptaline, müvekkili şirket tarafından 13.10.2021 evrak tarihli ve ...başvuru numaralı işlemle yapılan "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza
Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/329, K. 2023/379, 24 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama