Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/33 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.04.2021 tarihinde ... başvuru numarası ile "...." ibareli marka tescili başvurusunda bulunmuş olduğunu, ...'nun, yaptığı marka başvurusunun reddine karar vermiş olduğunu, 30.03.2022 tarihinde ... kararına itiraz edilmiş olduğunu, ancak bu itirazının ... tarafından da reddedilmiş olduğunu, kurumun marka başvurusunu önceki başvuru ile karıştırılma ihtimali nedeniyle reddetmesinin haksız olduğunu, marka tescil başvurusunun diğer markalardan ayırt edilebilecek bir marka olduğunu, marka başvurusunun resmi yazım şekli ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrılmakta olduğunu beyanla; ... başvuru numaralı marka tescil başvurusunun reddine dair kararın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... 07/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu marka başvurusu ile itiraza mesnet gösterilen markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan ve söz konusu markaların tescil kapsamında yer alan mal veya hizmetler aynı veya benzer olduğundan, tüketici zihninde bir ilişkilendirme veya marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağlılığın bulunduğu yönünde bir izlenime yol açmasının kaçınılmaz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... SAN.LTD.ŞTİ. vekili 22/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan davacının markası ile müvekkili şirket markasının birebir aynı olduğunu ve kanunun aramış olduğu ortalama tüketici açısından ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içerdiğini, müvekkili şirketin ticari itibar ve getirisinden faydalanmak gayesiyle kötü niyetli olarak yapılan tescil başvurusunun ... tarafından müvekkilinin marka hakkını korumak amacıyla haklı olarak reddedilmiş olduğunu, davacının yüzlerce seçeneği varken yıllar öncesinden kullanılmaya başlanan, ulusalda üst düzey tanınmışlık seviyesine ulaşan müvekkili şirket markasının esas unsuru olan ... kelimesini de içerecek şekilde tescil talebinin başka bir izahı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 23/06/2023 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 25/09/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza