Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/982 K.2022/429

Av. ... - Av. ... -

DAVALILAR

2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2013

KARAR TARİHİ : 06/06/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.04.2012 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın polis memuru olan ve görevli olduğu Alman Konsolosluğuna gitmekte olan müvekkiline çarpmak suretiyle ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olayın meydana gelmesinde tek kusurlunun ... olduğunu, müvekkilinin tedavisine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu nedenle maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın 29.04.2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...'in kazadan dolayı üzgün olduğunu, davacının uzuv zafiyetinin bulunmadığını, sürücü ...'in beyaz bir otomobil tarafından sıkıştırılması sonucunda yayalara çarpmamak için direksiyonu kırmasından dolayı kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kusur durumunu kabul etmediklerini, asıl suçlunun sürücüyü sıkıştıran ancak plakası alınamamış olan beyaz renkli otomobilde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini dilemiştir.

Davacı vekili 24.05.2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 27.05.2022 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davacının davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili 06.06.2022 tarihli celsedeki beyanında; davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu, TBK 166. md. hükmüne göre, sorumlulardan birinin zararı ödemesi halinde, diğerlerinin de bu oranda borçtan kurtulacaklarının hükme bağlanmış olduğu, bu nedenle davacının davadan feragatinin davalı ... dışındaki diğer davalılara da sirayet edeceği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilince feragat nedeni ile lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmış ise de, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının haklılık durumu ile yargılama devam ederken davacının zararının ödenmesi neticesinde davadan feragat edilmesi karşısında, davalılar ... ve ... yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır