İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/632 K.2025/686

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/632 Esas - 2025/686

Esas2015/632Karar2025/686Tarih13 Ekim 2025Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/632
Karar No
2025/686
Karar tarihi
13 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/632 Esas - 2025/686

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/632 Esas

KARAR NO : 2025/686

HAKİM : ....... KATİP :......

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... İFLAS İDARE MEMURU : .... İFLAS İDARE MEMURU : ....... İFLAS İDARE MEMURU : ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2015

KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini, davalı şirkete ait Ödemiş Hastanesi inşaat yapılında vinç hizmeti sağladığını ve fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine ... .... E. Sayılı dosyası) dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne ....... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dosva kapsamına cevap dilekçesin sunulmamakla birlikte 25.04.2016 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: Davacı tarafından sunulan karşıt inceleme tutanağının 30.06.2014 tarihli 26.538,20.-17L lık fatura bedeline ilişkin olduğu, bu tutanağın 7. maddesinde fatura bedelinin ödendiğinin belirtildiğini, mayıs 2014 ve Temmuz 2014 dönemine ait mutabakat formlarının taraflarınca gönderildiğini, takibe itirazlarında ve duruşmadaki beyanlarında herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu Ödemiş 2.İcra Müdürlüğünün 2014/3002 Esas Sayılı dosyası Taraflara ait ticari defter kayıtları örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine Ödemiş 2.İcra Müdürlüğünün 2014/3002 Esas Sayılı dosyasında 41.429,60 TL asıl alacak , 1.004,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.434,22 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarak faturaların gösterildiği,

Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, davacı tarafından, davalı adına açık olarak keşide edilen 3 adet olmak üzere toplam 44.409,30.-1L bedelli fatura içeriklerinde ''Vinç çalışması ve İş Makinesi Çalışması '' açıklamasının yer aldığı, taraflar arasında karşılıklı imza altına alınmış herhangi bir sözleşmenin veya karşı yanı temerrüde düşüren herhangi bir ihtarın dosya kapsamında bulunmadığı,

davacı tarafından sunulan mutabakat ve karşıt inceleme raporlarında yer alan isim ve imzaların davalı tarafından kabul edildiği, davalının beyanları da dikkate alındığında fatura içeriklerinin davalıya teslim edildiği, davalı tarafça davaya konu fatura bedellerinin ödendiği iddia edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delilin dosya içerisinde bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan, takip konusu faturalardan kaynaklı 44.409,30.-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,

davalı defter kayıtlarının ise usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı kayıtlarında, takip tarihi itibariyle, davacıya, takip konusu faturalardan kaynaklı 36.267,10.-TL borçlu bulunduğu, bu nedenle de usulüne uygun tutulan davalı ticari defterlerine itibar edildiği,

Davalı şirketin ... .... sayılı dosyasında 05/12/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davaya konu fatura alacağının iflas tarihinden önce doğduğu , davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre iflasın kesinleşme tarihi olan 01/07/2020 tarihi itibari ile davacının 36.267,10 TL asıl alacak, ve İİK 195.maddesine göre 18.716,80 TL kanuni faizi olmak üzere toplam 54.983,90 TL alacaklı bulunduğu, ancak taleple bağlı olarak 42.434,62 TL alacağa hükmedilerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulü ile taleple bağlı 42.434,62 TL alacağın TL'nin davalının iflas masasına KAYIT KABULÜNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının yatırılan 724,80 TL peşin harçtan düşümü ile 109,40 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 724,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 752,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 1.180,80 TL tebligat gideri, 4.950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.130,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 42.434,62 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2025

Katip .......

Hakim ......

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/632, K. 2025/686, 13 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/686
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/09/2015
  9. Karar Tarihi : 13/10/2025
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/632
Karar No
2025/686
Tarih
13 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/710 K.2025/976
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/719 K.2025/643
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2025/760
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/773 K.2025/824
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/904 K.2025/696
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/913 K.2025/910

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.