İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/912 K.2021/585

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2016/912Karar2021/585Tarih6 Eylül 2021Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/912
Karar No
2021/585
Karar tarihi
6 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/912 Esas

KARAR NO : 2021/585

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 30/11/2016

KARAR TARİHİ : 06/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 06.09.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir dönem müvekkili şirketin Ankara/Gaziosmanpaşa Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, Acentelik Sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenlerle feshedildiğini, davalının 225.532,74 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2016/19251 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu öne sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görülmesinde İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, zira müvekkilinin davacı şirkette kurye olarak 1994 yılında işe başladığını, davacı şirketin muvazaalı işlemleri sonucunda , fiilen işçi olmasına rağmen işveren konumuna getirildiğini, bu durumun 4857 Sayılı İş Kananunun 2/8 maddesine aykırı olduğunu, bir süre Şube Müdürü olarak görev yaptığını, hiçbir surette alt işeveren olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, nitekim bu konuda işçilik alacaklarının ödenmesi için müvekkilince İstanbul ....İş Mahkemesinin 2017/72 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını öne sürerek, öncelikle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş, davanın esas yönünden de haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir.

DELİLLER

-Ankara ...Müdürlüğünün 2016/19251 sayılı dosyası -Taraflar arasında imzalanan sözleşme - İstanbul 30.İş Mahkemesinin 2017/72 Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı vekilince, davalı asilin davacı şirkette iş akdi ile göreve başladığı, davacının İş Yasasına aykırı olarak önceden işçi olarak çalıştırılan kişiyi muvaazalı bir kısım işlemlerle alt işveren konumuna getirdiği, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Kanunu kapsamında kaldığı savunulmakta olup, taraflar arasındaki temel uyuşmazlık; asıl işveren -alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve bunun işçilik haklarına etki edip etmediği buna göre mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce incelenen İstanbul .... İş Mahkemesi 2012/72 esas 2018/536 karar sayılı dava dosyası ile dosya içerisinde yer alan İstanbul BAM ... Dairesine ait 27.04.2021 tarih, 2019/621 Esas ve 2021/1202 Karar sayılı karar içeriği dikkate alındığında davacı ile davalı arasındaki temel ilişkinin işçi ve işveren ilişkisi olarak belirlenmiş olduğu, buna göre eldeki davada da delilleri tartışma ve alacağın varlığını belirleme görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılmakla, dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli Ankara İş Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,

2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/09/2021

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/912, K. 2021/585, 6 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/585
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 30/11/2016
  10. Karar Tarihi : 06/09/2021
  11. Karar Yazım Tarihi : 06.09.2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/912
Karar No
2021/585
Tarih
6 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/914 K.2021/560
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/920 K.2021/605
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2021/646
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/936 K.2021/721
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/940 K.2021/566
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/974 K.2021/601

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.