İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/409 K.2021/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/409Karar2021/753Tarih20 Ekim 2021Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2021
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/409 Esas - 2021/753
Esas no
2018/409 Esas
Karar no
2021/753
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
....
Davalı
....
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
31/05/2018
Karar yazım tarihi
21/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün idaresindeki araçla tamamen kusurlu olarak davacıya ait...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlandığı gibi davacının da yaralanmasına sebep olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 22.000,00-TL'nin karşı taraftan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın 63403906 numaralı ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle 22.02.2013 / 2014 vadeli davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olduğu, hasar tazminatı hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2013/709 Esas numaralı dosyada ise sürücülerin %50 kusur oranları ile kazaya karıştıklarının belirlendiği belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkindir. Tazminata ilişkin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/709 E. Sayılı dosyasından, aynı konuda yargılama yapılmış olup, bilirkişi raporundaki hesaplanan tazminat için talep arttırımı yapılmadığından belirsiz olarak açılan dava yönünden dava dilekçesindeki talep üzerinden karar verilmiş, bilirkişi raporundaki tazminata ilişkin talep eksik kalmıştır.

Davacı, eksik aldığı tazminatın tamamını almak üzere eldeki davayı açmıştır.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/709 E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına celbedilerek incelenmiştir. Mahkemenin kararına esas aldığı, 22.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait .... plaka sayılı araçta 32.000.TL tutarında hasarın meydana geldiği, davacının %50 kusuru bulunması nedeniyle 16.000.TL'sini talep edebileceği yönünde tespitte bulunulmuştur. Bilirkikişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce kusura yönelik değerlendirme yapılmış, davalının aracıyla sol şeritten sağa aniden geçiş yapması nedeniyle kusurlu olduğu, davacının da tünel girişlerinde hızını azaltmaması nedeniyle kazadan kaçınamadığı anlaşılmakla tarafların %50, %50 oranında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır. Kusura yönelik bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili, 2 yıllık zamanaşımı defînde bulunmuştur. Dava konusu aracın zarar görmesi mala zarar verme suçunu da içinde barındırır. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 72'de Ceza zamanaşımı bulunan davalar ceza zamanaşımı süreleri kadar zamanaşımı süresine tabidir, demekle zamanaşımı süresinin daha uzun olabileceğini ifade etmektedir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1e maddesinde Beş yıla kadar hapis ve adlî para cezalarında 8 yıllık dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

Kaza 08.10.2013 tarihinde meydana gelmiş, dava 28.05.2018 tarihinde açılmış olmakla 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi içinde açılmakla davalının zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahmekesi'nin 2013/709 E. Sayılı dosyası ve dosyasındaki bilirkişi raporu davacının 16.000.TL zararı bulunduğunu, 10.000.TL'si yönünden bu davada karar verildiği, 6.000.TL yönünden karar verilmediği görülmüştür. 6.000.TL zarar yönünden dava kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

Zarara ilişkin 22.09.2017 tarihli bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınabilecek niteliktedir. Hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 6.000,00-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden 07/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 409,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 375,71-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 34,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 375,71-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 411,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 300,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 300,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 81,95-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/409, K. 2021/753, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Maddi Ve Manevi Tazminat
  8. İkinci Bölüm: Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu
  9. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/409
Karar No
2021/753
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2021/635
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2021/636
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2021/814
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/415 K.2021/319
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2021/773
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/421 K.2021/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.