Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/415 K.2021/196

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; 16 Ağustos 2017 günü saat 14:15 sıralarında, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davalı şirkete ait ve diğer davalı şirkete sigortalı kamyon ile Türkocağı Caddesini takiben Merkez Orduevi önünde ışıklı kavşakta sola dönüş yaparken İnönü Bulvarı yönüne seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait ticari otomobil ile çarpışması sonucu, dava konusu yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.-TL araç hasar bedeli ve 100.-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 200.-TL ( hasar bedeli 5.820,80 TL, mahrumiyet zararı 6.000.-TL olarak ıslah edilmiştir.) maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacı taraf, 16/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil şirkette sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araçların karışmış oldukları kaza sonucu davacı yana ait ... plakalı araçta 100,00 TL araç hasarı ve 100.00 TL kazanç kaybı oluştuğu belirtildiğini, ... plakalı araç şirketimiz nezdinde 0001021019992131 poliçe numarasıyla sigortalıdır.

Poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 33.000-TL olup, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketimiz kalan bu teminat ile sorumlu olduğunu, Şirketimizin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetindedir.

Dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımından sigortalımızın hiçbir kusuru bulunmadığını, Zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacı vekili tarafından müvekkiline ait araçta meydana geldiği iddia olunan kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın tümden reddini, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde;

müvekkil şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosya arasına savcılık dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası alınmıştır. Savcılık dosyası incelenmiş, dava dışı ticari taksi müşterisi ..., ... plakalı ticari taksi yeşil ışıkta geçtiği esnada merkez orduevi karşısındaki ışıklı kavşakta aniden önlerine çıkan ... plakalı kamyona taksinin çarptığını beyan etmiştir. Davacı sürücüsü ... de aynı yönde ifade vermiştir. Kamyon sürücüsü fasılalı yeşil ışık sarıya dönerken geçtiğini beyan etmiştir.

Dava dışı taksi müşterisi ...'nin tarafsız tanık olması, davalı kamyon sürücüsünün fasılalı yeşil yandığını beyanla dikkatli geçmesi gerektiğini tevilli ikrar etmesi, dava dışı taksi sürücüsünün ifadesi olayı teyit etmesi nedeniyle davalı araç sürücüsü ... mahkememizce %100 kusurlu bulunmuş, kaza neticesinde ticari taksinin zararlarının KTK ve TBK uyarınca karşılanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle, " Davalı şirkete ait ve diğer davalı sigortalı kamyonun davalı sürücüsü ...’in, kendi anlatımına göre yeşil fasılalı ışıktan sonra sarı ışık yanınca kavşağın boşalmasını beklemeden hemen sola dönüşe geçmesi olayın fiziki oluşumunda etken olduğu; Davacıya ait taksinin sürücüsü ...’nün de, kavşağa hızını azaltmadan dikkatsiz yaklaşımının da olayda bir etken olduğu; " şeklinde kanaat bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 09/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile araçtaki hasarın giderilmesi için sarf edilen 5.820,80 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yoksun kalınan kazanç için 6.000,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

16.11.2020 tarihli .... ve .... imzalı bilirkişi raporunda davacı aracının 3.020,80.TL değişimi gerekli parçalar ile işçilik tutarı olarak 2.750.TL toplam 5.770,80.TL araç tamir bedelinin bulunduğunu, 1.050.TL de aracın kullanılamamasından kaynaklı yoksun kalınan kar bulunduğunu tespit etmişlerdir.

Sigorta poliçesi incelenmiş, 33.000.TL'ye kadar maddi tazminatın karşılanacağı maddesini haizdir. Hesaplanan tazminat sigorta limiti dahilindedir. Davalı sigortalı araç kamyon cinsi bulunduğu, bu haliyle ticari olduğu anlaşıldığından avans faizi işletmek gerekmiştir.

16.11.2020 tarihli .... ve ... imzalı bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmıştır.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR