Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2021/115

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Grup Gıda Taşımacılık Tur. Oto. Tem. Madencilik Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti. adına 13.06.2018 keşide ve 01.08.2018 vade tarihli 2.505,00TL bedelli, 13.06.2018 keşide ve 16.08.2018 vade tarihli 2.500,00TL bedelli iki adet senetin üzerinde davacıya ait işletme kaşesinin yer aldığını, senetlerin davacı tarafça hazırlanmayıp sahte olarak düzenlendiğini, senet metninde yer alan imzalarında kime ait olduğunun bilinmediğini ayrıca davacının davalıya böyle bir senet vermesini gerektirir bir durumunun bulunmadığını beyanla davacının davalıya 5.005,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı yanın iddiaları kabul edilse dahi davalıya herhangi bir kusurun yüklenemeyeceğini, şöyle ki davacının davaya konu senetler gibi birçok senedi davalıya teslim eden, davalının pazarlamacısı olan ... olduğunu, söz konusu şahsın malları satarak davalıya sahte senetler verdiğinin tespit edildiğini, ancak hangi senetlerin sahte hangi senetlerin gerçek olduğunun davalının bilmesinin mümkün olmadığını, Ankara CBS'ye ... için soruşturma açtıklarını ve 2018/132019 soruşturma numarasını aldığını beyanla öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddini,

mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, Ankara CBS'ye açılan dosyanın bekletici mesele yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın konusu; davacının keşideci olarak imzasının bulunduğu 2 adet senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemidir. Yargılama sürecinde tarafların delilleri toplanılmış, senet asılları kasaya alınmış, davacının tatbiki imzaları huzurda alınmış, davacının daha önce imzaladığı belge asılları ilgili yerlerden temin edilerek Jandarma Kriminal Labaratuar Amirliğinden 11/12/2020 tarihli rapor alınmıştır.

Dava konusu senetler, davalı tarafın elinde olup henüz takibe konulmuş olmasalar dahi senetlerden dolayı borçlu olup olmadığının tespitini istemekte davacının hukuki yararı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Ayrıca davalı taraf kendi çalışanın yaptığı, sahtecilik nedeniyle CBS na şikayette bulunmuş, davacının da menfaat temin etmek amacıyla birlikte hareket ettiğini iddia ettiğinden davacının hukuki yararının varlığı tartışmasızdır.

Alınan kriminal rapor ile tereddüte yer bırakılmaksızın senetlerdeki imzanın keşideci eli ürünü olmadığı belirlendiğinden ve CBS'ca yürütülen hazırlık soruşturmasında senetlerdeki imzanın dava dışı davalı çalışanı ... tarafından atılıp atılmadığı soruşturulduğundan hazırlık soruşturmasının mahkememizdeki davanın karara bağlanmasını engellemeyeceği değerlendirerek hazırlık soruşturması bekletici mesele yapılmamıştır.

Davacı taraf 13/06/2018 düzenleme tarihli, keşidecisi davacı olan, lehtarı davalı şirket olan 2.500,00 TL ve 2.505,00 TL tutarlı 2 adet senetteki imzanın eli ürünü olmadığını iddia ettiğinden davacının huzurda alınan tatbiki imzaların ve senet tarihlerinden önce ve sonra atılmış mukayeseye esas imzalı belgeleri toplanılarak alınan kriminal raporda herhangi bir tereddüte yer verilmeksizin dava konusu senetlerdeki imzaların davacı keşidecinin eli ürünü olmadığı belirlendiğinden davanın kabulü ile her iki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.