İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2022/295

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/4Karar2022/295Tarih21 Nisan 2022Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2019/4
Karar no
2022/295
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ....
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - ....
Dava
Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
04/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75'ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için ... ...

Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için ... ...

Ticaret Mahkemesinin 2017/951 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, 05/11/2018 tarihinde genel kurulun toplandığını, genel kurulda verdikleri finansal tablolar ile ilgili konularda önergede bulunduklarını, ancak genel kurul tutanağına geçirilmeksizin kabule dair bir tutanak hazırlandığını, ancak daha sonra bundan vazgeçildiğini, verdikleri önergenin görüşülmeden reddedildiğini, yasal haklarının kullandırılmadığını, dava konusu genel kurullarda alınan kararların batıl olduğunun açık olduğunu, toplantıya çağrıyı yapan yönetimin batıl bir kararla seçildiğinin mahkeme kararı ile ortaya çıktığını,

genel kurul kararlarının uygulanmasının geriye getirilmesinin zor durumlar yaratabileceğini, bu nedenle tedbir olarak toplantıda alınan kararların icrasının ertelenmesini ve 05/11/2018 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının tedbiren ertelenmesini ve alınan kararların geçersizliklerinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle. Yönetim kurulu üyeleri ve başkanlarının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak seçildiklerini, davacının yönetim kurulunun geçersiz şekilde oluşturulduğunun toplantıya yapılan çağrıların usulsüz olduğu iddialarının usulsüz olduğu iddiasının temelsiz olduğunu, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğuna hükmedilmiş olsa da, söz konusu kararın kesinleşmediğini, iptal davası açabilecek kişilerin yasada zikredildiğini, bu kişiler arasında genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulsüz yapıldığını iddia eden pay sahiplerin de bulunduğunu, fakat genel kurulda alınan kararların iptal edilebilmesi için genel kurula çağrının usulsüz olduğu iddiasının yanı sıra kanuna, esas sözleşmeye dürüstlük kuralına aykırılık gibi esasa ilişkin bir iptalin sebebinin bulunması gerektiğini, ... ...

Ticaret Mahkemesinin 2017/951 Esas sayılı dosyasında dava konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilse dahi, bu durumun dava konusu genel kurullarda seçilen yönetim kurullarının, genel kurul davetleri ve davet ettikleri genel kurullarca alınan kararların geçerliliğini etkilemediğini, usule uygun olarak yapılmış olan genel kurul toplantısında alınan kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının herhangi bir erteleme talebininde olmadığını, davacının azınlık pay sahibi haklarını dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüye kullandığını,

genel kurulda alınan kararların icrasının tedbiren ertelenmesi talebinin kabul edilmesi halinde müvekkili şirketin gelirlerinin kesilmesine ve şirket paydaşlarının sıkıntıya düşmesine neden olacağını hukuka aykırı tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; Anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali taleplidir.

Davacı vekili yargılama sırasında davanın geri alındığını beyan etmiş, davalı vekili de yazılı ve duruşmadaki sözlü beyanında davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davanın geri alınması başlıklı 6100 s. HMK.'nin 123. Maddesinde "(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre açılan dava geri alındığından, davalı vekilince de davanın geri alınmasına muvafakat edildiğinden, HMK.'nin 123. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-HMK 123. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30- TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/4, K. 2022/295, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 21/05/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/4
Karar No
2022/295
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/5 K.2022/710
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/11 K.2022/54
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2022/500
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/13 K.2022/323
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2022/352
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2022/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.