İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/708 K.2021/564

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/708Karar2021/564Tarih12 Temmuz 2021Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
12 Temmuz 2021
Esas no
2019/708 Esas
Karar no
2021/564
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/12/2019
Karar yazım tarihi
29/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle; davalının iş makinelerinin yedek parça değişimini ve bakımını yaptığını, iş bu ifa sonucu olarak davalı yana; 03.01.2019 Tarih 725091 Numaralı 1.345,20-TL bedelli 07.01.2019 Tarih 725099 Numaralı 735,66-TL Bedelli 10.01.2019 Tarih 725113 Numaralı 177,73-TL Bedelli

23.01.2019 Tarih 725149 Numaralı 521,51-TL Bedelli faturaların kesildiğini, ancak bahse konu faturalar nedeniyle borcun davalı yanca ödenmediğini, bahse konu alacak için ... Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı yanca icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçludan takip talebinde belirtilen tutarda alacaklı olduğunu beyanla davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının iptali ile TAKİBİN DEVAMINA ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş ve dava takip edilmemiştir.

Davanın konusu; 4 adet faturaya dayalı olarak yapılan takipte asıl alacağa yönelik itirazın iptalidir.

Yargılama sürecinde; icra dosyası celp edilmiş, davalı defterlerinin incelenmesi için adresi mahkemesine talimat yazılmış, davacı defterlerini inceler 24/05/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu alınmıştır.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının 4 adet faturaya dayalı olarak 2.708,10 TL asıl alacak, 400.64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.180,74 TL alacak talebinde bulunduğu, davalı tarafın süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Davalının defterlerinin incelemesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince defterlerin ibrazı konulu meşruhatlı tebligat davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamamıştır.

Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, söz konusu raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, tasdiklerinin süresinde yapıldığını, takip tarihi itibariyle 2.780,10 TL davalıdan alacaklı görüldüğü, alacağın takip dayanağı faturalara dayandığı tespit edilmiştir.

28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu,

davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce kabul edilerek ana alacak yönünden itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KABULÜNE,

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin;

-2.780,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren değişen oranlı avans faizi yürütülmesine,

-2.780,10 TL nin %20 si olan 556,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 189,91 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 47,78 TL harcın mahsubu ile kalan 142,43 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yapılan 98,28 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 231,00 TL dosya masrafı, TL tebligat ve posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.231,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 2.780,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. Maddesi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacıvekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/708, K. 2021/564, 12 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/708
Karar No
2021/564
Tarih
12 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/709 K.2021/522
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/709 K.2021/457
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/711 K.2021/516
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/711 K.2021/485
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2021/466
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2021/497

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.