Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/12 K.2021/217

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden 2011 model ... ... aracı beğendiğini, satıcı ile iletişime geçerek ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 59.500,00 TL'ye aracı satın aldığını, müvekkilinin ikamet yeri olan Şanlıurfa'ya dönmek için yola çıktığında yaklaşık 40-50 km yol katettikten sonra aracın yolda kaldığını, çekici ile sanayiye götürüldüğünde kendisine motorda ciddi sorun olduğunu ve tahminen 20.000 - 25.000TL civarında bir masrafı olduğunun söylendiğini,

müvekkilinin aracı aldığı kişiyi arayarak durumu aktardığını ancak satıcının bunu kabul etmediğini, bunun üzerine ....

Noterliği marifetiyle ... yevmiye numaralı ihtarname ile satıcıya ihtar çekildiğini gelen cevabi ihtarda aracın emsallerinden aşağı bir fiyata satıldığının belirtildiğini, aracın müvekkili tarafından tamir ettirildiğini ve 18.740,00 TL masrafı çıktığını beyan ederek bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili firmanın aracın hiçbir özelliği ve niteliğini gizlemediğini, ihtarname içeriğinde arızanın meydana geldiği gün müvekkilinin bu durumdan haberdar edildiği hususunda bir iddia olmadığını, aracın görülerek, gerekli kontrolleri yapılarak alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; satın alınan ürünün ayıplı çıktığı iddiasına dayalı ayıp miktarının iadesi talebine ilişkindir.

Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ...karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "3. Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)

(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükümlerini haizdir.

Dava, mahkememize Ankara 14. Tüketici Mahkemesi'nden görevsizlikle gelmiştir. Dava konusu ticari satışa konu edilen araçta bulunan gizli ayıba ilişkin olup, aracın tamir bedelinin tazmini talep edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/a maddesi arabuluculuğa başvurmayı dava şartı olarak kabul etmiştir.

Davacıya 26.11.2020 tarihli duruşmada arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmesine rağmen arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin uyarıya rağmen dava tarihi öncesine ait arabuluculuk son tutanağını sunmadığından TTK’nın 5/A, HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR