İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/130Karar2021/253Tarih10 Mart 2021Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2021
Esas no
2020/130 Esas
Karar no
2021/253
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15.05.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ve taahhütlere aykırı davranarak borçlarını vadesinde ödemediğini, davalıya 31.10.2019 tarihinde gönderilen ihtara rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve faize itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili özetle; Müvekkilinin, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünden aldığı ihale kapsamında yaptığı işler sonucu hakedişlerin davacı şirkete temliki suretiyle, Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne yaptığı işler neticesindeki hakedişlerin ilgili idare tarafından, düzenli olarak kesilerek davacı şirkete aktarılmak suretiyle borcun tümüyle ödendiğini, davacı şirket tarafından takipte asıl alacak olarak gösterilen tutarın yasal olmayan faiz uygulamasından kaynaklandığını, söz konusu borcun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, açılan davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller ve icra dosyası getirtilmiş, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Hükme esas alınan 29.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Taraflar arasında factoring sözleşmesine dayalı akdi ilişki olduğu, 321, 322 ve 323 nolu factoring işlemlerinin bulunduğu, 321 nolu işlemdeki riskin kapatıldığı, hesap kat tarihi olan 31.10.2019 tarihi itibari ile 322 nolu factoring işleminden 370.072,87 TL, 323 nolu factoring işleminden 278.336,08 TL olmak üzere toplam 648.408,95 TL davacının alacağı bulunduğu, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarih itibari ile borçlunun temerrüt tarihinin 05.11.2019 olduğu, sözleşmeye göre uygulanabilecek temerrüt faiz oranının %58,80 olduğu,

takip tarihi itibari ile davacının 648.408,95 TL asıl alacak, 18.004,16 TL işlemiş faiz, 900,21 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 668.043,21 TL alacağının olduğu, takibin 258,96 TL daha az miktar üzerinden yapıldığı belirtilmiştir.

5.... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; Dosyamız davacısı tarafından, dosyamız davalısı aleyhine, factoring sözleşmesine dayalı olarak 648.408,95 TL asıl alacak, 17.757,52 TL işlemiş faiz, 887,88 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 667.784,25 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takip tarihi itibari ile %58,80 temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasının istenildiği, davalı/borçlunun yasal sürede asıl borca ve faize itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

6.İddia, savunma ve dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, factoring sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında factoring sözleşmesine dayalı akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olmakla birlikte, davacı, sözleşmeye dayalı alacağı olduğunu iddia ederken, davalı, borcun ödendiğini belirterek, davanın reddini istemektedir.

Somut olayda delilere göre.

Taraflar arasında 15.05.2015 tarihli, 10.000.000 TL bedelli factoring sözleşmesinin yapıldığı, davalının, Karayolları Genel Müdürlüğünden olan alacağını davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmelerinin idareye bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 321, 322 ve 323 nolu factoring işlemi yapıldığı, davacı factoring şirketi tarafından davalıya ödemede bulunulduğu, Karayolları tarafından temlik bedelinin tamamının toplam 2.133.952,67 TL'nin factoring şirketine ödendiği,

bu ödemenin 220.403,24 TL'lik kısmının 321 nolu, 1.283.352,81 TL'lik kısmının 322 nolu ve 630.000 TL'lik kısmının 323 nolu factoring işleminden kaynaklanan borca mahsuben ödendiği, bu ödeme ile 321 nolu factoring işleminden kaynaklanan riskin 09.01.2018'de sona erdiği, taraflar arasındaki anlaşma gereği faizin faturanın kesilmesi ve temliki ile tahakkuk ettirilecek temlik bedelinden ödeneceği, yeterli olmaması halinde boçlu tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı,

faizin ödenmemesi sebebi ile hesap kat tarihi olan 31.10.2019 itibari ile davacı şirketin 322 nolu factoring işleminde 370.072,87 TL, 323 nolu factoring işleminde ise 278.336,08 TL alacağının kaldığı, hesap kat ihtarının davalı borçluya 04.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin 05.11.2019 olduğu, buna göre dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, takip tarihi itibari ile davacının 648.408,95 TL asıl alacak, 18.004,16 TL işlemiş faiz, 900,21 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 668.043,21 TL alacağının olduğu,

bu miktarın davacının takibe konu alacağından yüksek olduğu, bu sebeple taleple/takiple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile takibin devamına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 667.784,25 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 133.556,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu gerekçeye uygun olarak aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davalının ... Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Hükmolunan 667.784,25 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 133.556,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 45.616,34 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 8.124,47 TL harcın mahsubu ile kalan 37.491,87 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 8.124,47 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 90,50 TL tebligat ve posta gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.090,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 50.439,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Katip ... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/130, K. 2021/253, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 21/03/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/130
Karar No
2021/253
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/242
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/158
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/131 K.2021/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/339
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2021/215
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2021/187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.