İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/231 K.2023/82

Av. ... Av. Y... DAVALI :....

Esas2020/231Karar2023/82Tarih7 Şubat 2023Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Şubat 2023
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/231 Esas - 2023/82
Esas no
2020/231 Esas
Karar no
2023/82
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av. ... Av. Y... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/006/2020

KARAR TARİHİ : 07/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Y.... Otoyolunun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı adına kayıtlı buluna...... plakalı araçların muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, ilgili geçişlere ilişkin bedelin ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan ....8E sayılı dosyasına konu takip kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine,

diğer yandan, dava konusu takibe dayanak alacağın likit olduğunu, bu nedenle, likit alacağa yönelik icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının aleyhine başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ettiğini, bu nedenle takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafa ait araçların otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle davacı tarafın geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememize dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağına ilişkin başlatılan takipte davalı tarafın yaptığı itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

...plaka sayılı araçların ruhsat kayıtlarını trafik tescilden istenmesine karar verilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğüne takibe konu araçların plakaları da belirtilmek sureti ile müzekkere yazılarak araçların geçiş tarihi itibari ile bakiyelerinin olup olmadığına yönelik bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın bilgisayar mühendisi/bilişim uzmanı bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, dava tarihi itibariyle davacı asıl alacağının ve işlemiş faizinin hesaplanmasına yönelik rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi Ön Raporunda özetle; Dosya içeriğinde bulunan bilgi, belge ve kayıtlar incelendiğinde, ilgili geçişlerle ilgili yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgi -belge sunulması halinde mahkemenin takdir etmesi durumunda değerlendirme yapılarak ek rapor yazılabileceğini belirtmiştir.

Taraf vekillerinin beyanlarını karşılar davanın itirazın iptali davası olduğu da dikkate alınarak dava değerine göre davacı asıl alacağa ve ferilerinin hesaplanmasına yönelik ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

06/04/2022 ve 25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; geçişi kamera görüntüleri ile tespit edilemeyen geçişler çıkarıldıktan sonra davaya konu 12 adet plaka için toplamda geçiş ücreti bedelinin 8.876,60 TL, gecikme cezasının 35,506,40 TL olduğu hesaplanmış olup, 3.071,90 TL işlemiş faiz ve 552,94 TL İşlemiş Faizin KDV'si olmak üzere toplam alacağın 48.007,84 TL olduğu, belirtilmiştir.

6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında .... sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" hükmü düzenlemiştir.

Ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile "on katı tutarında” ibaresi "dört katı tutarında” olarak değiştirilmiştir.....sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarm geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir, ’’şeklinde değiştirilmiştir.

Takip tarihi itibariyle davacı adresi ... olduğundan davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazına itibar edilmemiştir.

Tüm kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı bedele ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir.

6001 sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve karayollarını geçiş ücretini ödemeden kullanan araç sahiplerine geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlerine göre tahsil edileceği belirtilmiştir.

Daha açık bir ifade ile 5. Fıkrada yazılan cezanın idari para cezası olmadığı ve genel hükümlere göre tahsil edileceği yasadan kaynaklanan bir durumdur. Belirtilen düzenlemeyle ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin 4 katı tutarında ceza uygulanması yasa emridir ve davacı şirketin yasa tarafından kendisine verilen bir görevi yerine getirirken, tahsil ettiği ceza tutarının idari para cezası olduğu söylenemez.

Davalıya ait araçların ücretli otoyoldan geçişleri esnasında bakiyelerinin bulunmadığı ve 15 günlük süre içerisinde bedelin ödenmediği anlaşıldığından takip dosyasındaki taleplerde de bağlı kalınarak davanın kabulü ile, davalının ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin geçiş ücreti, gecikme cezası ve 2.200,01-TL KDV'si olmak üzere toplam 46.583,01-TL yönünden devamına, alacak likit olduğundan itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin geçiş ücreti, gecikme cezası ve 2.200,01-TL KDV'si olmak üzere toplam 46.583,01-TL yönünden devamına,

2-Hükmedilen 46.583,01-TL'nin %20'si olan 9.316,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.182,09-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 287,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.895,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 287,09-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.850,00-TL Bilirkişi ücreti, 258,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.449,79TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı .... Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/231, K. 2023/82, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 10/006/2020
  5. Karar Tarihi : 07/02/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 06/03/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/231
Karar No
2023/82
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/231 K.2023/152
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2023/151
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2023/107
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2023/69
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2023/69
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2023/96

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.