Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2023/96

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ... Tur.İnş.Pet.Oto Nak. İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti. olan ...Bankası Erçiş/VAN Şubesine ait 30.11.2017 keşide tarihli, .... numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, çekin çalınması nedeni ile Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1296 Esas Sayılı dosyasından ceza dava dosyası açıldığını beyanla dava sonuna kadar çek bedelinin ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın iddialarının asılsız ve hukuka aykırı olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, huzurda ki davanın sadece davacı tarafından çeki çaldığı iddia edilen ... aleyhine açılması gerektiğini,.

Ayrıca takibe konu çek illetten mücerret senet vasfında olduğunu, bu tür senetlerde asıl borç ilişkisi geçersiz ise, bunu ispat etme yükü borçluda olduğunu, ancak asıl borç ilişkisinin geçersizliği senedi iyiniyetle kazanan kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çeki borcuna karşılık aldığını ve iyiniyetli olarak elinde bulundurduğunu, bu nedenle huzurda ki dava müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini ve sadece çeki çaldığını iddia ettiği ...'e karşı açılması gerektiğini , davanın bu yönüyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı tarafın birbiri ile çelişen ve gerçeği yansıtmayan iddiaları sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini, davacı taraf önce çekin çalındığını daha sonra karşılıksız çıktığı için iade ettiğini beyan ettiğini, çekin devri için cirolanması gerektiğini, davacı tarafın çekin çalındığından kaynaklı her ne kadar çekte sorumluluğunun olmadığı beyan etmiş isede.

Ciranta, kural olarak ciro edilene ve bunu takip eden diğer cirantalara karşı çekin ödenmemesi durumunda, çekin bedelinin ödenmesinden sorumlu olduğunu, savcılıktan gelen ifade tutanaklarında da bir çelişen ifade de müvekkilinin ...'nın çeki zorla aldığı iddiasıdır.

Ancak bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili ile davalı ... arasında lokanta restorant işletmesi sebebiyle ticari ilişki kurulmuş daha sonra taraflar arasındaki ortaklık, davalı ...'den mesnet sona müvekkilden aldığı borçlar sebebiyle dava konusu çeki ve çeke ait makbuzu ve faturasını da müvekkiline ibraz etmediğini, ayrıca savcılık dosyasında da çekin davalı ... tarafından rızası ile verildiği ifadesinin yer aldığını, müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini ve işi sürüncemede bırakmak adına bir takım işlemlerin yapıldığını, çekin tahsil kabiliyetine engel olmak adına çekte keşideci sıfatı ile yer alan " ...

Tur. İnş.Pet.Oto Nak. İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti " tarafından Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/822 E. Sayılı dosyası ile " Kıymetli Evrak İptali" davası açıldığından dolayı çek süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini,

davanın aktif husumet yokluğundan reddedildiğini bunun üzerine de müvekkilince Ankara 14.İcra Müdürlüğü 2020/4607 e.sayılı dosyasından takibe geçildiğini bu kez de kötü niyetli itirazları neticesinde takibi durdurduğunu çekin arkasında cirosu bulunan davacının da ciro silsilesinde olduğundan çekin bedelinin ödenmesinde sorumlu olduğunu bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarının incelenerek reddine bu talebin kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini haksız ve kötü niyetle işbu huzurdaki davayı ikame eden davacı yanın asıl alacağının %20'sinden aşağı

olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ;40.000,00-TL bedelli çek yönünden menfi tespit davasına ilişkindir.

...bankası Van Erciş şubesi tarafından gönderilen keşidecisi ... Tur. İnş. Pet. Oto. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ..., keşide tarihi 30.11.2017, keşide yeri Erciş, 8012584 numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin ibrazına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara 5. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/822 Esas sayılı dosyanın tüm evrakları UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara 49. Asliye Ceza mahkemesinin 2018/778 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır,

Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/4607 Esas Sayılı dosya uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/157603 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/778 Esas sayılı dosya uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara 21. Asliye Ceza mahkemesinin 2019/1296 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelemesinde, sanık ... hakkında Hırsızlık atılı suçundan yapılan yargılamada, taraflar arasında ticari ilişkisinin bulunduğu, çeki rıza dışı aldığına dair yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Keşidecisi ... Tur.İnş.Pet.Oto Nak. İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti. olan ...Bankası Erçiş/VAN Şubesine ait 30.11.2017 keşide tarihli, 8012584 numaralı 40.000,00 TL bedelli, lehtarı davacı olan çeke ilişkin Ankara 21. Asliye Ceza mahkemesinin 2019/1296 esas sayılı dosyada çekin çalındığı iddiasına dair yapılan yargılamanın beraat ile neticelendiği, çekin arka kısmındaki davacı şirket yetkilisine ait imzanın davacı şirket temsilcisine ait olduğunun beyan edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde çekin davacı şirket yetkilisinin rızası hilafına elinden çıktığının ispatlanamadığı anlaşılmakla menfi tespit isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı