Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2021/113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının cari hesap ekstresi bakiye alacağının alınabilmesi için Ankara ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının 04.07.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla Ankara ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi ve asıl alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin muhasebe kayıtları incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği şekilde davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını bu sebeple fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere, davanın reddini, haksız icra takibinden dolayı davacı tarafın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davanın konusu; Cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda icra dosyası celp edilmiş her iki taraf defteri incelenerek bilirkişiden 15/01/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 2.500,29 TL alacak talebinde bulunduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Her iki taraf defterini inceleyerek oluşturulan 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 04/09/2018 tarihinde, taraflar arasında "Seksiyonel Garaj Kapısı" yapım işi hususunda sözleşme yapıldığı, takip konusu faturanın iş bedeli olarak düzenlendiği, her iki taraf defterlerinde de faturanın kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davalının 8.932,00 TL ödemesi bulunduğu, 11.432,29 TL fatura tutarında ödenen miktar düşüldüğünde davalının halen 2.500,29 TL takipte istenilen tutar kadar borçlu bulunduğu tespit edildiğinden ve davalı defterindeki kayıt davalı aleyhine delil teşkil edeceğinden fatura konusu işin yapıldığı,

davacının fatura tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu ancak davacı defterindeki ödeme mahsup edildiğinde neticede davacı alacağının takipte istenilen 2.500,29 TL olduğu belirlendiğinden itirazın iptali ile alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.