İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/419 K.2021/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/419Karar2021/482Tarih16 Haziran 2021Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas no
2020/419
Karar no
2021/482
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
16/09/2020
G.k.yazıldığı tarih
16/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara 14.01.2020 tarihli ihtarname gönderilerek usulüne uygun mehil verildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde de borçlarını ödememeleri üzerine davalılar hakkında ...

Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı/borçlulardan müteselsilen 1.306.572,44 TL alacak üzerinden devamını, asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek %33 temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte tahsili ile gayri nakdi alacak iken 02.07.2020 tarihinde nakde dönen 13.350 TL'nin nakde döndüğü tarihten itibaren %33 oranında faiz işletilerek tahsili ile davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Davalıların takip öncesi temerrüte düşürülmediğini, bu sebeple icra takibinde faiz talep edilemeyeceğini, davacının asıl borçluya başvurmadan kefile vurulmasının yasaya aykırı olduğunu, önce asıl borçluya başvurması, ödeme yapılmaması halinde kefile başvurması gerektiğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı banka tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 1.247.111,64 TL asıl alacak, 40.011,50 TL işlemiş faiz, 2.000,57 TL BSMV, 26,25 TL sigorta primi ve 4.072,48 TL masraf olmak üzere toplam 1.293.222,44 TL nakdi alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, asıl alacağı takip tarihinden itibaren % 33 oranında faiz uygulanmasının ve 13.350 TL teminat mektubu ve/veya çek yaprağı bedelinin depo edilmesinin istendiği, davalıların yasal sürede asıl alacağa, faize ve tüm ferilere itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı banka ile davalı/asıl borçlu şirket arasında düzenlenen (6) adet toplam 13.415.000 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefil ...'ın sözleşme limiti üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı ihtilafsızdır.

Hükme esas alınan 10/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kredi borçlusu tarafından kredi taksitinin ödenmemesi üzerine hesabın katedildiği, kat ihtarnamesinin davalılardan asıl borçlu şirkete ve davalı ...'a 15/01/2020'de tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin 17/01/2020 tarihi olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizine yönelik (4.2.) maddesindeki düzenlemede, "bankanın akdi faiz oranının TCMB'na bildirdiği en yüksek cari faiz oranın akdi faiz olarak uygulanacağı, temerrüt faizinin ise cari akdi faiz oranının %50 oranına ilavesi sureti ile bulunacağının" düzenlendiği,

temerrüt tarihi itibari ile bankanın TCMB'na bildirdiği orana göre cari faiz oranının %22 olduğu, buna göre %50 ilavesi ile hesaplanacak %33 oranında temerrüt faizi isteyebileceği, buna göre bankanın takipte talep ettiği %33 temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olduğu, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 1.241.871,12 TL asıl alacak, 38.724,87 TL işlemiş faiz, 1.936,24 TL BSMV ve 3.001,24 TL noter masrafı olmak üzere toplam 1.285.533,47 TL alacağı ile 13.350 TL nakde dönüşen gayri nakdi alacağı olduğu,

bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın 1.155.451,16 TL'lik kısmına %33 oranında, 86.419,96 TL'lik kısmına %20,40 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar, 13.350 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 1.285.533,47 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 257.106,69 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebi ile davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalıların ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin 1.241.871,12 TL asıl alacak, 38.724,87 TL işlemiş faiz, 1.936,24 TL BSMV ve 3.001,24 TL noter masrafı olmak üzere toplam 1.285.533,47 TL üzerinden devamına,

2-13.350 TL nakde dönüşen gayri nakdi alacağın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bu yönde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

3-Asıl alacağın 1.155.451,16 TL'lik kısmına %33 oranında, 86.419,96 TL'lik kısmına %20,40 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar, 13.350 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

4-Hükmolunan 1.285.533,47 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 257.106,69 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının fazlaya ilişkin talebi ile davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

6- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 87.814,79 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 15.846,89 TL harcın mahsubu ile kalan 71.967,90 TL harcın davalılardan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 15.901,29 TL harç giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yapılan 44,5 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.544,5 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.519,63 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 77.793,67 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

10-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 3.155,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

11-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/419, K. 2021/482, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/419
Karar No
2021/482
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/419 K.2021/476
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2021/479
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2021/522
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2021/409
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2021/464
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2021/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.