Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2021/537

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ticari alım sözleşmesi kapsamında davalıya 06/03/2019 tarihli 27352 seri nolu 6.650,70 TL bedelli ve 12/03/2019 tarihli 272367 seri numaralı 1.142,36 TL lik 2 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenememesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiş, 05/07/2021 tarihli duruşmada taraflar olarak bir araya geldiklerini ve sulh olduklarını, arabuluculuk ücretinin kendisi tarafından ödeneceğini beyan etmiştir.

Aynı tarihli celsede davacı vekili de; tarafların sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda da anlaşıldığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğinin kararlaştırıldığını bildirmiştir.

HMK 313. Madde kapsamında taraflar Mahkeme huzurunda sulh beyanında bulunduklarından ve sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmediklerinden HMK 315. Maddeye göre sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiş ve tarafların beyanı gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmiştir.