Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/170

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı borçlu ..., asıl borçlu ...'nun müvekkil banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartına kefil olduğunu, Davalı ve dava dışı borçlular, ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmamış, telefonla yapılan ikazlar sonuç vermeyince hesabı kat edilmiş ve müvekkil banka tarafından düzenlenen ihtarname ile temerrüt oluşturulduğunu, Davalı-borçlu hesap kat’ına itiraz etmemiş olduğundan içerik kesinleşmiştir.

Hesap ekstresinde de bu durum görüldüğünü, Müvekkili banka borçlusu dava dışı ... aleyhine ... Müd. ...E. Sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. Ayrıca davalı-borçlu ... ve dava dışı ... aleyhine aynı borçla ilgili - ... Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyasının tahsilde tekerrürü olmamak kaydıyla- genel haciz yoluyla icra takibine başlanılmıştır.

Davalı-borçlu borca itiraz ettiğini, İş bu dava açılmadan önce tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğumuz tutanakta görüleceği üzere davalının görüşmeye katılmaması üzerine dava konusu olan uyuşmazlık konularında anlaşamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafa yapılan itiraz dayanaksız ve haksız olup takibi sürüncemede bırakmaya yöneliktir. %20’dan az olmamak üzere inkâr tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, dava dışı ...'nun da ...

Müd. ... Sayılı dosyasından başlatılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe itirazı üzerine tarafımızca ... Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını beyanla öncelikle dosyanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ....

Sayılı dosyası ile birleştirilmesine. haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle %20’dan az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza