Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/463

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/10/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı otobüsün devrilmesi sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, ölümlü ve yaralanmalı bu kaza neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası üzerinde yargılama yapıldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat davası olduğunu, davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkil şirketi merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açmadığını gerektiğini bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek davanın reddini talep etmiş sonrasında esasa dair itirazlarını sıralamıştır.

Dava, ZMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... A...'den poliçe örneği celp olunmuş, poliçenin Ankara'da düzenlenmediği, İstanbul ilinde düzenlendiği, kazanın Afyon-Dinar'da gerçekleştiği, davalı ikametinin İzmir ilinde olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. ma...artlarının C.7. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

HMK 16. maddesinde "haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" denildiği HMK 6. maddede ise "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" hükmü yer almaktadır.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Somut olayda trafik kazasının Afyon ilinde meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin İzmir ili olduğu, poliçenin İstanbul'da düzenlendiği, davalı ... şirketinin genel merkezinin İstanbul/Beykoz'da bulunduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı ... şirketinin Ankara'da bölge müdürlüğü bulunmakta ise de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/02/2017 tarih 2017/108 esas 2017/100 karar sayılı ilamında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere bölge müdürlüklerinin hukuki statüleri kapsamında yetkiye esas alınmaları ve şube olarak değerlendirilmeleri olanaklı bulunmadığından genel ve özel yetkili mahkemelerin hiçbirinde açılmamış olan iş bu davada davalı yanın süresinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile HMK 116/1-a ve 138 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek

gerekmiştir.