Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2023/194

2- ... - ... ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 19/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka tarafından davalı borçlulara Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, tahsis edilen kredilerin kat edilerek ... 38. Noterliği aracılığı ile 26.06.2019 tarih ve 17782 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname sonrası bakiye borç için ...

7.İcra Müdürlüğünün 2019/9395 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin yasal ve haklı nedenlere dayalı olması nedeniyle davalı borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, borçluların takibe konu Kredi Genel Sözleşmesindeki imzalarını inkar etmedikleri gibi takibe konu borcun tamamını ödediklerine ilişkin bir belge de ibraz etmediklerini, belirterek; davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan takibe yönelik davalı borçluların itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ...'a bildirilen adrese tebligat yapılamadığından ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir.

... 7. İcra Dairesi'nin 2019/9395 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış, takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı Bankaya müzekkere yazılarak davaya dayanak kredi sözleşmesi ve eklerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

Davalı asıl borçlu şirket ile davacı Banka arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı Bankaca asıl borçlu ve kefile ihtarname keşide edildiği, tebellüğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacı Banka tarafından davaya konu davalı kefilin sözleşmede 150.000,00 TL limitle kefaletinin bulunduğu, takibe konu krediler kefilin kefaletinin bulunduğu sözleşmeye istinaden kullandırıldığı için davalı kefilin takip borcundan kefaleten sorumlu olduğu, davacının takip tarihine göre alacak miktarı.

73.688,26 TL Asıl Alacak 4.804,94 TL İşlemiş Akdi Faiz 88661- İşlemiş gecikme faizi 203441 TL BSMV 287,53 TL İhtarname Masrafı olmak üzere 79.870,75 TL olarak belirlenmiş olup, asıl alacak olarak tespit olunan tutarın; ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartından kaynaklanan 34.491,49 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren % 31.80, KOSGEP kredisi ile taksitli ticari krediden kaynaklanan 39.196,77 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren % 39.00 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı, banka ile asıl borçlu ve davalı kefil arasında sözleşme akdedildiği, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalını itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor kısmen hükme esas alınmıştır.

Ödenmeyen bedel, kat ihtarı ve takip talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılarak tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza