Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2021/944

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/227 Esas

KARAR NO : 2021/944

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLİ :.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/04/2021

KARAR TARİHİ : 06/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... Müdürlüğü 2020/4993 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra dosyasına, davalının borcunun olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı tarafça, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/4993 Esas sayılı dosyası:01.07.2020 tarihli takip talebi ile davalı borçlu aleyhine 1.773,70 TL geçiş ücreti, 7.094,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 8.868,50 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 17.07.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. -İhlalli geçişe ait kayıtlar -Araç sahiplik bilgilerine ilişkin kayıt örnekleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 8.868,50 TL asıl alacak(geçiş ücreti-gecikme cezası) borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacağın likit bulunduğu belirlenmekle, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.