İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2023/292

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2023/292

Esas2021/329Karar2023/292Tarih17 Nisan 2023Okuma9 dk · 1.734 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/329
Karar No
2023/292
Karar tarihi
17 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.734 kelime·9 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2023/292

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/329 Esas

KARAR NO : 2023/292

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2021

KARAR TARİHİ : 17/04/2023

G.K. YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle. 08.04.2017 tarihinde saat 04.00 sıralarında davalılardan ...' in sürücüsü olduğu diğer davalı Anadolu Anonim Türk'e 473732716 Poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, diğer davalı ...

Otomotiv....A.Ş'nin maliki ve işleteni olduğu 2016 modeli Opel-insignia marka ... plakalı özel aracın, olay mahalli olan ... ili Çankaya ilçesi Çukurambar Mah. 1435 sokak üzerindeki ... içinde çıkan tartışma sonucu, davalı sürücünün aracını kalabalık olan topluluğunun üstüne sürerek yol üzerindeki müvekkili yaya ... 'a, aracıyla kasten vurduğunu, ...

47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/251 E. 2019/793 K. Sayılı dosyası kapsamında davalı ... hakkında müvekkiline yönelik anılan eylemi nedeni ile olası kast ile yaralama suçundan hüküm verildiğini, olay nedeni ile müvekkilinin vücudunda yaşamsal fonksiyonların ağır derecede etkileyecek nitelikte birden fazla kemik kırıkları ve diğer yaralanmaların oluştuğunu, ceza davası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26/04/2017 gün ve "2017/8347" sayılı raporunda yaşam fonksiyonlarının 5 ağır derecede etkilediğini, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle; beden gücü kayıp oranı olaydan 1 yıl sonra 17.04.2018 tarihli Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile % 8 olarak belirlendiğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların menkul-gayrimenkul mal ve varlıklarına dava süresince ihtiyati tedbir konulmasını, maddi tazminatın şimdilik 1.000.00 TL işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;

sigortacı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline. 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlı ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

FERAGAT BEYANI

Davacı vekili 27.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ile Maddi tazminat yönünden tüm davalılar bakımından davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat bakımından ise davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemelerden açılması sebebi ile davanın yetki yönünden reddini, dava konusu taleplerin haksız fiil kaynaklı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, bu sebepten de davanın görev yönünden de reddi gerektiğini, müvekkilinin kazaya konu olan aracı Uzun Dönem Kira Sözleşmesi ile Vegas Organizasyon Ltd.

Şti isimli firmaya kiraladığını, kazaya konu ... plakalı araç kira sözleşmesini müteakip ...'e teslim edildiğini ve kaza tarihinde de aracın kiracı tarafından kullanıldığını, kazaya karışan kişinin de bahsi geçen kiracı firmanın sahibi olduğunu, bu sebepten davanın aracı müvekkilinden kiralayan firmaya ve haksız fiilin oluşumuna sebep olan kişiye karşı açılması gerektiğini, davacının beyanlarında maluliyet oranını %8 olarak beyan etmesinin ispatla dayalı olması gerektiğini, bu oran üzerinden tazminat talebinde bulunulmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, buna istinaden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini,

müvekkilinin aracı olan ... plakalı aracın kaza tarihinde Mapfre Sigorta tarafından kasko poliçesi ile Anadolu Sigorta tarafından ise trafik poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu sebepten söz konusu davanın tarafı olmayan kasko sigorta şirketi olan Mapfre Sigorta'ya ve aracı uzun dönem kiralaya ve yasal olarak işleten sıfatına sahip Vegas Organizasyon Ltd.Şti. 'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, yetki ve görev itirazlarının kabulünü, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkili ...'in ... isimli restaurantın önüne saatin geç olması nedeniyle kardeşini almak için ... plakalı Opel marka araç ile gittiğini, kardeşini bulamayınca arabasına binip ayrılacakken dükkan çalışanları ile tartışan ve hakaret eden kişileri gördüğünü, aşırı derecede alkollü olan davacının ve yanında bulunan şahısların mekanda bulunan diğer müşterileri rahatsız ederek işletmede huzuru bozacak davranışlar sergilediğini, akabinde bu şahısları, güvenlik görevlileri ve bir kısım müşterilerin dışarı çıkarmaya çalıştığını,

aynı hareketler dışarıda da devam edince müvekkilinin yalnızca tartışmayı yatıştırmak maksadıyla araçtan indiğini, sonrasında tartışma ortamından uzaklaşarak aracına doğru yöneldiğini, bu esnada müşteki ve arkadaşlarının müvekkilini tehdit ve tahrik etmeye devam ettiğini, müvekkilinin kalabalıktan kurtulmak ve hakaret eden şahısların saldırılarına maruz kalmamak için olay yerinden uzaklaşarak aracına bindiğini, ardından saldırgan şahısların müvekkilinin aracının üzerine doğru gelerek olay yerinden ayrılmasına engel olmaya çalıştıklarını,

müvekkilinin yaptığı olay yerinden ve kalabalığın içinden ayrıldıktan sonra olay gününün sabahında kendisine gelen telefon aracılığıyla müştekinin yaralandığını öğrendiğini, söz konusu dava süresinde açılmamış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, alınan maluliyet raporunun geçerli sayılamayacağını, bu nedenle uygun rapor hazırlanması gerektiğini, davacının aşırı alkol etkisinde olması sebebi ile kusurlu olduğunu ve manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, dava şartları gerçekleşmediğinden, ihtiyati tedbire karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesini, davanın usulden reddini.

Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacıların yaptığı dava masraflarının üzerinde bırakılmasını, masraf ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Hasar ve Poliçe Dosya örneği -Davacıya ait Tedavi evrakı -... 47 Asliye Ceza mahkemesine ait 2018/251 E. Sayılı dosya örneği -SED tutanakları -Araç Kiralama sözleşme örnekleri -Adli Trafik Bilirkişi (Kusur)Raporu -Davacının Maluliyetine dair Adli Tıp Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; 08.04.2017 tarihinde, davalılardan ...' in sürücüsü olduğu, diğer davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalı ... Otomotiv....A.Ş'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı özel aracın, sürücü davalı ... tarafından kasten davacının içinde bulunduğu topluluğa yönelerek davacı ... 'ın yaralanmasına neden olduğu ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat talepli olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Adli trafik bilirkişisinden rapor alınmış, davacının maluliyet raporu aldırılarak, ceza mahkemesi dosyası eldeki dava dosyasına kazandırılmak suretiyle yargılama yapılmıştır.

Bir kısım davalı vekillerince, yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmış ise de, kazanın ... ili sınırları içinde gerçekleştiği anlaşılmakla HMK 16.maddesi uyarınca bu yöne ilişkin itirazın reddine karar verilmiş, yine bir kısım davalıların görev itirazının ise eldeki davada, davanın diğer davalılarla birlikte ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş olması nedeni ile reddine karar verilmiş nihayet davalı tarafın zamanaşımı itirazının ise, gerçekleşen somut olayda ceza zaman aşımı süresi dikkate alınarak reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Maddi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede;

Davacılar vekilince mahkememize sunulan 27.02.2023 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri konusunda davalı sigorta şirketi ile anlaştıkları bu nedenle maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini ancak manevi tazminat talepleri bakımından taleplerinin mevcut olduğunu belirttiği anlaşılmakla, maddi tazminat talebi bakımından, tüm davalılar yönünden davanın Feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede ise;

Mahkememizce dosya içerisine kazandırılan ...

47.Asliye Ceza mahkemesine ait 2018/251 E., 2019/793 Karar sayılı dosyasında, eldeki dosya davalısı ...'in, eldeki dosya davacısına yönelik eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu, mahkememizce aldırılan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda da ifade edildiği üzere, olayın gerçekleşme şekli dikkate alındığında, davalı ...'in %100 kusurlu ve kasta varan şekilde davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunun anlaşıldığı yine mahkememizce aldırılan ve Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ATK ABD tarafından düzenlenen 04.01.2023 tarihli maluliyet raporunda ifade edildiği üzere,

davacının olay neticesinde %4 kalıcı maluliyet, 12 ay süreyle geçici iş göremezlik, 2 ay bakıcı ihtiyacı oluşacak şekilde yaralandığı, buna göre davacının meydana gelen olay nedeni ile manevi olarak zarara uğradığının kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın kasten meydana gelmiş olması, davacının uğradığı maluliyetin derecesi nazara alındığında, talebin kabulüne 200.00,00 TL manevi tazminatın 08.04.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... otomotiv A.Ş vekilince, kazaya neden olan aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi kapsamında devredildiği bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş ise de; mahkememizce verilen ara kararlar ile kazaya neden olan aracın kiralanmasına ilişkin fatura örneğini dosya içerisine sunması yine Vergi daire numarasını bildirmesi için süre verilmiş ise de, davalı vekilince ara karar gereklerinin yerine getirilmediği gibi, dosya içerisinde yer alan araç kiralama sözleşmesinde, kazaya neden olan aracın plaka bilgilerinin yer almadığı belirtilerek,

plaka bilgileri yazılı sözleşme örneğini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen ara karar uygun plaka bilgileri içeren sözleşmenin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan savunma içeriğine itibar edilmemiştir.

Davacı ve davalı sigorta şirketi arasında varılan anlaşma uyarınca, maddi tazminat ödemesi yapılması neticesinde davadan feragat edilmiş olduğu, bu bakımdan davanın açıldığı tarih itibariyle davacının eldeki davanın açılmasında haklı bulunduğu anlaşılmakla, davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... vekilince lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiş ise de, bu yöndeki talebin az yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Maddi tazminat talebi bakımından; FERAGAT nedeni ile tüm davalılar bakımından TALEBİN REDDİNE,

a-Davacı ve davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş (Talep edilmediğinden ) yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

2-Manevi tazminat talebi bakımından Davanın KABULÜNE, 200.00,00 TL manevi tazminatın 08.04.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.662,00 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 686,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.975,48 TL'nin davalılar davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-Davacı yararına AAÜT 10/1 maddesi uyarınca belirlenen 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı 2.428,35 TL olmak üzere toplam 2.487,65 TL'den maddi tazminat talebi nedeni ile yapılan masraflar toplamı 1.032,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.455,65 TL ile harç gideri 686,52 TL'nin davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/329, K. 2023/292, 17 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/292
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 31/05/2021
  9. Karar Tarihi : 17/04/2023
  10. G.K. Yazıldığı Tarih
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Feragat Beyanı
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/329
Karar No
2023/292
Tarih
17 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/330 K.2023/844
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2023/306
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2023/247
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/333 K.2023/509
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2023/205
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2023/335

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.