İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2023/306

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16.10.2019 tarihinde davaya konu trafik kazasının plakası tespit edilemeyen aracın çarpması ile husule geldiğini aracın tam kusurlu olduğunu, davacının maddi zararının bulunduğunu beyanla 20,00 TL üzerinden maddi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

Kusur, zarar ve maluliyet konularında ayrı ayrı inceleme yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili en son icrası yapılan duruşmada;"20-TL üzerinden açılan davamızın 5-TL olan kısmı sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin, bakiye kalan kısımlar ise diğer maddi taleplerimize ilişkindir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunulmuş, davacı vekili dava değerini 6.380,98 TL'ye yükseltmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun Trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar iddiası ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tetkik ve inceleme ile alınan usul ve yasaya uygun kusur raporu ile davaya konu trafik kazasının plakası tespit edilemeyen aracın çarpması ile husule geldiği, bilirkişi incelemesi ile davacının kusurunun bulunmadığı, tam kusurun plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünde olduğu, dosya kapsamına alınan ATK raporu ile davacının maluliyetinin sürekli olarak % 4, geçici olarak ise 4 ay olduğu, sürekli bakıma muhtaç olmadığı ancak bilahare doktor bilirkişisi tarafından yapılan inceleme ile 2 aylık geçici bakıma muhtaç olduğu,

davacının tespiti yapılan maluliyet verileri üzerinden yapılan hesaplamada, davacıya ödemesi yapılan sürekli iş göremezlik tazminatının, tespiti yapılan sürekli iş göremezlik tazminatından fazla olması sebebi ile sürekli iş göremizlik tazminatı alacağının bulunmadığı, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 8.530,20 TL, geçici bakıcı tazminatının ise 4.000 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 12.530,20 TL olduğu, bu alacak kalemleri yönünden ödeme yapılmadığı,

eksik evrak ile başvuru yapılması hasebi ile kısmi ödeme tarihi olan 06.11.2020 tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmış, davacının tacir olmaması ve kazanın mahiyeti nazara alınarak yasal faiz uygun görülmüş, belirsiz olarak açılan davanın kaza tarihi nazara alındığında süresi içinde açıldığı değerlendirilmiş, davacının talebini 6.380,98 TL'ye yükselttiği anlaşılmakla;

taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile davacının kazaya bağlı oluşan bakiye maddi zararından taleple bağlı kalınarak 6.380,98 TL'nin temerrüt tarihi olan olan 06.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır