İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/332 K.2021/977

2- ... - ... ...

Esas2021/332Karar2021/977Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2021/332
Karar no
2021/977
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

G.K.YAZILDIĞI TARİH: 16/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Davalı ...'un, müvekkilleri arasında komşuluk ilişkileri nedeniyle müvekkili ...'ya vekaletname ile birlikte 150.000.-TL ve 20.000 USD’den oluşan parayı Antalya’dan kendi adına taşınmaz alması için verdiğini, davalı ...’un, davacıya ödenen paranın üzerinden geçen zaman içerisinde Mayıs 2015 tarihinde davacının evine gelerek,

taşınmaz alım satımı için verilen paranın teminatı olarak davacı ...’in yanında eşi Ayşe’nin katılımıyla boş senet imzalattırdığını, senedi elinde tutacağını ve kendisi adına taşınmazlar alındıktan sonra senedi teslim edeceğini söylediğini, ...’un senedi kambiyo senedi haline getirdiğini, ciro edilerek senet hamili ciranta ...’ın alacaklı duruma getirildiğini, müvekkiline verilen paranın 150.000.-TL ve 20.000 Dolar toplamı yaklaşık 300.000.-TL olduğunu, ... tarafından senedin parasal miktar kısmına 800.000.-TL yazıldığını ve 02/04/2020 tarihinde Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2020/35 sayılı takip dosyasından icra takibine başlanıldığını, takibe dayanak bononun teminat bonosu olduğunu, alınan paranın üç katı bir bedelle doldurulduğunu belirterek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra takibi dolayısıyla ödeme yapılması halinde ödenen bedelin davalılardan tahsili ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili savunmasında özetle; Davacılar tarafından keşide edilen davaya konu kambiyo senedinin, davacıların müvekkiline olan borçları nedeniyle tüm şekil şartlarına uygun olarak tanzim edildiğini, senedin teminat senedi olmadığını, teminat senedi olması için üzerinde teminat senedi olduğuna dair ibare ve senedin teminat senedi olarak düzenlendiğine dair sözleşmenin bulunması gerektiğini, takibe konu kambiyo senedinin ön yüzünde her iki davacınında imzasının bulunduğunu, davacıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca takibe ... tarafından yapılmış bir itiraz bulunmadığını, davaya konu kambiyo senedinin müvekkil tarafından diğer davalıya ciro edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

3. Davalı ... vekili savunmasında özetle; Diğer davalı ... lehine, 16/05/2016 keşide, 22/02/2017 vade tarihli ve 800.000.-TL bedelli senedin davacılarca düzenlenip verildiğini, senede ciro silsilesi ile müvekkilinin hamil olduğunu, davacının önceki hamil ile aralarında olan ticari veya sair ilişkilerinin müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleyemeyeceğini, müvekkilinin alacağına kavuşmak amacıyla borçlu olan taraflara karşı cebri icra yoluna başvurduğunu ve kanuni haklarını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; İcra takibine konu kambiyo senedine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf, takibe konu bononun teminat bonosu olduğunu ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmiş, davalılar, davacıların iddialarını reddederek, bononun teminat bonosu olmadığını, borcun ödenmesi amacıyla düzenlendiğini, vadesinde ödenmemesi sebebi ile takibe konu edildiğini savunmuşlardır.

Somut olayda; Davacılar, takibe konu bonodaki imzaları inkar etmemişler, bononun teminat bonosu olduğuna ve anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair yazılı veya kesin delil sunamamışlardır. Davalılar muvafakat etmediğinden, davacı tarafın tanıkla ispat talebi de reddedilmiştir. Teminat bonosu olduğu ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı veya kesin delille ispatı gerektiğinden, açılan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 13.662,00 harçtan mahsubu ile artan 13.602,70 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 57.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine,

5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/332, K. 2021/977, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Davalı
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 29/12/2020
  10. Karar Tarihi : 16/12/2021
  11. G.k.yazıldığı Tarih: 16/01/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/332
Karar No
2021/977
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/332 K.2021/1173
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/332 K.2021/2162
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/333 K.2021/236
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/910
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/864
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2021/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.