İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/910

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/333 Esas

KARAR NO : 2021/910

DAVA

Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2021

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------- olduğunu, müvekkilinin dava dışı profesyonel------ sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin adı geçen-------- sunmuş ve bu --- gerçekleştirilmesini sağladığını, bu her----- dolayı müvekkilinin ---- ücretine hak kazandığını, davalı ----adına ---- ödenmesi gereken --- ücretini üstlendiğini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma yapıldığını, aradan geçen uzun süreye rağmen davalı ---- ödemeyi gerçekleştirmediğini ve daha sonra müvekkilinden Covid-19 salgınının etkileri ve ekonomik zorluklar nedeniyle alacağı için indirim talep ettiğini,

müvekkilinin bu talebe tamamen iyi niyetli bir şekilde yaklaştığını ve hiçbir zorunluluğu olmamasına rağmen bu talebi kabul ettiğini, taraflar daha sonra aralarında bu ---- ücretlerinin ödenmesine ilişkin olarak ----- tarihinde Sulh, Feragat ve İbra sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile davalı ----ve müvekkili arasında daha önce akdedilmiş olan sözleşme uyarınca müvekkili -----isimli ---------- hizmeti ve bu hizmete ilişkin -- ücretinin ----- tarafından karşılanacağının tekrar belirtildiğini, söz konusu Protokol sebebiyle --- tarafından müvekkiline 30.09.2020 tarihinde 50.000 TL + KDV -- ücreti ödeneceği kabul ve taahhüt edildiğini,

şayet söz konusu bedelin ödenmesi durumunda müvekkilinin ---ibra edeceğini beyan ettiğini, daha sonra müvekkili tarafından ilgili anlaşmaya istinaden --- meslek makbuzu düzenlendiğini ve davalı ----gönderildiğini beyan etmiş, 61.250,00 TL ---- ücreti alacağının 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı---------tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : davacının --hizmeti verdiği -- ile davalı arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, -- Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 520.maddesindeki; --- sözleşmesi, ---- taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir.--- sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmazlar konusundaki --- sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen--- ---- arasında imzalanan 4 adet ---sözleşmelerinin yazı ekinde gönderildiği, ----tescil işleri kayıtlarında --------- arasında imzalanan sözleşmenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacının, dava dışı -------olduğu, bu --- davacı arasında --- sözleşmesinin bulunduğu,---------- davalı şirkette ---- olarak faaliyet gösterdiği, ---- ilişkisinden kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı oldukları iddiası ile eldeki davayı açtığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamında; davacı ile davalı arasında simsarlık sözleşmesi bulunmadığı, davacı ile dava dışı----- sözleşmenin bulunduğu,---- gelen yazı cevaplarından anlaşılmış, davacı ile davalı arasında akdedilen 04/09/2020 tarihli sulh, feragat ve ibraz sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 3.maddesinde davalının 30/09/2020 tarihinde 50.000,00 TL+ KDV ödemeyi kabul ettiği, dava dışı --- davalı şirket bünyesinde faaliyet göstermesi nedeniyle davacının simsarlık sözleşmesinden kaynaklı edimini yerine getirdiği, davalının---- ödemeyi üstlenmesine rağmen yargılama boyunca bu miktarı ödediğine dair bir delil sunmadığı,

bu kapsamda davacının--- --davalıdan alacaklı olduğu, sözleşmede 30/09/2020 tarihinin kesin vade olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle temerrütün 30/09/2020 tarihinde gerçekleştiği, davacının --- olması, davalının tacir olması, davalının borcunun ticari olmasının asıl olması nedeniyle alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.