İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2021/994

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/334Karar2021/994Tarih22 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.232 kelime

KÜNYE

T.C. Katip ....

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Aralık 2021
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/334 Esas - 2021/994
Esas no
2021/334 Esas
Karar no
2021/994
Hakim
....
Davacı
....
Davalılar
....
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
01/06/2021
Karar yazım tarihi
27/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.232 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili idare ile davalı...

İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile arasında 28.08.2006 tarihinde birtakım işlerde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan yapım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...alt yüklenici ....İnşaat Limited Şirketi'nin çalışanı olup 06.05.2011 tarihinde kanal iskelesi üzerine demir attığı sırada attığı demirin sol ayağını takılması sonucu demir ile birlikte 2 metre yüksekliğindeki kanalizasyona düştüğünü, müdahalelere rağmen kalıcı olarak sakatlandığı iddiası ile Ankara ...

İş Mahkemesi nin 2016/101 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, ilamın istinaf edilmesi sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 31.12.1018 tarihli 2017/4361 Esas 2018/2334 Karar sayılı kararı ile idarenin kusuru bulunmasa bile davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu yönünde hüküm tesis edildiğini, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, müvekkili aleyhine Ankara ...

Mahkemesinin 2020/2 Esas Sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, mahkemede davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, mahkeme kararında hükme bağlanan alacak kalemleri manevi tazminat yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti Ankara ...

Müdürlüğünün 2021/761 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini ve takip dosyasına 72.581,51 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumluluğun davalıda olduğunu, idarenin kusurlu bulunmadığının hükme bağlandığını belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne iş kazası sebebiyle doğan manevi tazminat alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından Ankara ...

Müdürlüğünün 2020/761 Esas sayılı takip dosyasına ödenmek zorunda kalınan 72.581,51 TL'nin şimdilik 2000 TL.sinin davalılar ....İnşaat Limited Şirketi ile... İnşaat Şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalıların cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; iş kazası sebebi ile ödenen maddi ve manevi tazminatın rücuen tazminine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu " 2. MÜTESELSİL SORUMLULUK

A. DIŞ İLİŞKİDE

Madde 61- Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.

B. İÇ İLİŞKİDE

Madde 62- Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur.

Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına Ankara ... İş Mahkemesi'nin 2020/2 E. Ve 2021/15 K. Sayılı dosyası alınıp incelenmiştir.

Dava dışı işçi ...06.05.2011 tarihinde iş kazası neticesinde sol ayağı kırılmak suretiyle iş kazası geçirmiştir. Kaza nedeniyle dava dışı işçi Ankara .... İş Mahkemesi'nde manevi tazminat davası açmış, dava mahkemece kısmen kabul edilerek dava dışı işçiye manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararında kazanın 5510 sayılı yasanın 13/a maddesi gereğince iş kazası olduğu, aldırılan kusur bilirkişi heyeti raporua gre kazanın meydana gelmesinde davalı ....İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin %30 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle kusuru oranında 30.000.TL tutarında manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dava dışı işçiye ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı ile davalı şirketler arasında dava dışı işçinin çalıştırılması konusunda sözleşme yapılmıştır. Yargıtay'ın son dönem içtihatlarında sözleşme hükümlerinde yüklenici tarafından ödenen işçilik alacaklarının idarenin ödeyeceğine dair özel hüküm bulunması halinde bu sözleşme hükmü esas alınır. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmaması halinde işçilik alacaklarından yüklenici firmalar sorumlu tutulmalıdır. İdarenin ödenen işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Yine idarenin müteselsilen sorumluluğu gereği ödediği işçiye ait alacaklarının sorumluluğu da yine yüklenici firmalardadır.

Ödenen tutarların yerinde olup, olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmış,

21/12/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Dosya kapsamında kusur yönünden yapılan incelemede: Davacı...ile davalı...

İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 28.08.2006 tarihinde “Ankara'nın muhtelif bölgelerinde yeni yapılacak yollarda üstyapı imalatları, elektrik aktarımları ve aydınlatma, ..., peyzaj ve trafik işaretleri inşaatı” işlerinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan yapım işi kapsamında çalıştırılan Bayram Kılıç'ın alt yüklenici ....İnşaat Limited Şirketi'nin çalışanı olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca, davalı...

İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin yapı işlerinde iş sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerini yerine getirmekle yükümlü olması yanında ".

Yapı sırasında çıkabilecek kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan doğrudan doğruya Yüklenici mesul olacağı, 1475 sayılı iş yasasından doğan bütün sorumluluklar yükleniciye ait olduğu, kazaların doğuracağı zarar, ziyan ve tazminatları Yüklenici sigortası vasıtasıyla veya tamamen kendi mali mesuliyet ile karşılayacağı ve İdareden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamayacağı, işin devamı süresince meydana gelecek kazalardan, bu kazaların sebep olacağı can ve mal kaybının dan 3.kişilere verilecek her türlü zarardan yüklenici doğrudan sorumlu olacağı,

Yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğu, Yüklenicinin kendisinin veya alt yüklenicinin takdirinden ihmalinden ağır ihmalinden veya kusurlu herhangi bir hareketinden dolayı idareyi sorumlu tutamayacağı, iş yeri ve çevresindeki bölgede yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden Yüklenici sorumlu olduğu” düzenlenmiş bulunduğu, Davacı...nin İş mahkemesi kararında kusuru tespit edilmediği,

“Davacının dava dışı işçi ...ın 06.05.2011 tarihinde şantiyede geçirdiği iş kaza nedeniyle malul kalması nedeni ile ilgili Ankara ... İş Mahkemesinin 06.01.2020 tarih 2020/2 Esas, 2021/15 Karar Sayılıkararı gereğince Ankara ... Müdürlüğünün 2021/761 Esas 22 01 2021 tarihinde 72.581,51 TL manevi tazminat ödemesinin Davalılar ....İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -...

Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ' den müteselsilen, rücuen tazmini talep edebileceği " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesinde 2.000,00 TL yi 70.581,51 TL ıslah ederek davamızı 72.581,51 TL ye çıkarıyoruz, böylelikle; bilirkişi raporundaki tespitler ve ıstah dilekçemiz doğrultusunda; haklı davamızın kabulü ile; iş kazası sebebiyle doğan manevi tazminat alacağından kaynaklanan ve müvekkil İdare tarafından Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2021/761 E. Sayılı takip dosyasına ödenmek zorunda kalınan toplam 72.581,51 TL nin ....İnş Ltd.

Şti....-ile... İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin yine davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporunun açık ve ayrıntılı olması, davalı firmaların sözleşme kapsamında sorumlu bulundukları, sözleşmede davacı işverenin sorumluluğuna dair hüküm bulunmaması, talep edilen tutarların iş mahkemesi dosyasıyla uyumlu olması nedenleriyle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 72.581,51 TL rücuen tazminat alacağının 22/01/2021 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.958,04-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.264,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.693,38-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 10.236,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.205,36-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 203,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.527,06TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/334, K. 2021/994, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü:iddia
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. A. Dış İlişkide
  7. B. İç İlişkide
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/334
Karar No
2021/994
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/151
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/847
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/1145
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/925
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/867
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/1042

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.