Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/1042

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/335 Esas

KARAR NO : 2021/1042

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR TARİHİ: 16/12/2021

K. YAZIM TARİHİ: 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacıya ait bulunan ... plakalı, ... model, ... marka ... model araç ile davalı şirkete ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın 31.12.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştıklarını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsünün de , aracıyla seyir halinde sola dönüş yaparken müvekkiline ait aracın sol taraftan kendisine vurduğunu ve hasar verdiğini haksız ve mesnetsiz bir biçimde iddia ettiğini, kazanın oluşumu ve kusur noktasında tarafların uzlaşamaması nedeniyle,

kusur tespiti için Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından, ... SBM Kaza İhbar No dosyası ile yapılan eksper değerlendirmesi sonucunda; davalı şirkete sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde müvekkiline ait aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi;

kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, dava öncesinde, davalıya yaptıkları değer kaybı talepli yazılı başvurunun davalı şirkete 20.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 500 TL’nin,

05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davanın kabulü ile 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı yan uyarınca temerrüt tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kayıtları. Bilirkişi 08/10/2021 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise tamamen kusursuz bulunduğunu, ... plakalı araçta dava konusu kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının 2.000,00 TL (İkibinLira) olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Somut olay, dava dışı araç sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı davacıya ait araç ile ... ilçesi ... Caddesi- ... Caddesi sinyalize ışık kontrollü kavşağında kendisine hitaben kırmızı ışık yanması nedeniyle durmakta olduğu esnada sağ tarafında seyir halinde bulunan davalı sigortalı araç ... plakalı aracın dar bir kavisle sola dönüş yapmak istemesi ile davacıya ait araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur yönünden denetime elverişli bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davalı sigortalı dava dışı araç sürücüsünün Kusur yönünden davalı sigortalı araç sürücüsünün orta şeritten sol şeride geçmek isteğiyle manevraya başladığında gireceği sol şeridi yeterince kontrol etmediği bu şeritte seyreden araçların emniyetle geçişini beklemediği davacıya ait araç ile güvenli takip mesafesini bırakmaması nedeniyle KTK 46 ve 53. Maddeleri gereğince yapılan değerlendirmede asli ve tam kusurlu kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,

bilirkişinin kusur ve değer kaybı yönünden yaptığı saptamalara itibar edildiği 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde değer kaybını ödemediği bu kapsamda temerrüt tarihi olan 08/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.