Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2022/952

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın 02.12.2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, olay günü davalı sürücünün park yerinden çıkarken müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, hasarın onarımı için müvekkilinin aracını ...ye teslim ettiğini, adı geçen servis tarafından yapılan tamir sonucunda tanzim edilen faturaları dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, fazlaya ilişkin her türlü dava,

talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilen bu bedelin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Talep arttırım: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 3.296,50-TL artırarak 4.296,50-TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı araç sürücüsünün iş çıkışı saatinde ve çıkış yönünün aksi istikamette, yolun sağından ilerlemesi gerekirken yolun solundan ve otopark içerisinde hızlı bir şekilde gelerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu araçların ağır hasar almadığını, sadece sürtme sonucu çiziklerin oluştuğu, bu tip bir hasar ile araçta 200.000,00-TL gibi bir değer kaybının olmayacağını, dosyaya sunulan Arabuluculuk Tutanağında isminin geçmediğini, bu hususta tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin yalnızca sigorta şirketi vekili ve davacı taraf arasında gerçekleştiğini, söz konusu değer kaybının sigorta şirketinden talep edilebileceğini savunarak davanın dava şartı arabuluculuk yokluğu nedeniyle reddini dilemiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğundan mükerrer taleplerinin reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek kusur oranlarının tespiti edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını ve değer kaybının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığından işbu davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

DELİLLER

•Trafik kazası tespit tutanağı, Tramer Kayıtları

•Davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel müracaat edildiğine dair belgeler

•Sigorta Poliçesi

-Tanık İfadeleri

•Bilirkişi Raporları: ... Bilirkişisi raporunda özetle: Kazanın meydana gelmesinde, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %20, davalı ...'in ise(06 BB 1947) %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Hasar bedelinin belirlenmesi için Makine mühendisinden rapor alınmış olup, bilirkişi raporun sonuç kısmında özetle; Davaya konu araçta oluşan değer kaybının 8.000,00 TL olduğunu, kusur oranlarına göre ve davacıya davalı sigorta şirketi tarafından daha önce yapılan ödeme(2.103,50 TL) mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamada davalı tarafa düşen tutarın 4.296,50 TL olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tanık beyanları alınmış bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre;

02.12.2020 tarihinde, davacıya ait olup dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ...'e ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalana.... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, kazanın gerçekleşmesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %20, davalı ...'in ise(...) %80 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının uğradığı değer kaybı zararının 8.000,00 TL olarak belirlendiği,

kusur oranları ve davacıya davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dikkate alınarak yapılan hesaplamada davalı tarafın ödemekle sorumlu olduğu tutarın 4.296,50-TL olduğu anlaşılmakla belirlenen bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava açılmadan davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme tarihi olan 18.02.2021 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılması gerektiği, davalı ... yönünden ise haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle temerrütün oluşmuş sayılacağı anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 18.02.2021 , davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 02.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile (tarafların sıfatına göre) davalı taraftan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır