İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2022/86

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/439Karar2022/86Tarih31 Ocak 2022Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

6. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalı ....

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
31 Ocak 2022
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/439 Esas - 2022/86
Esas no
2021/439 Esas
Karar no
2022/86
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket ile davalı ... Orm. Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd.

Şti arasında inşaat malzemesi alımı hususunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin söz konusu davalı firmaya 5.000 TL nakit ve...'e ait 100.000 TL bedelli çeki avans olarak firma yetkilisine 05.06.2021 tarihinde teslim ettiğini, çekin tesliminden 2 gün sonra müvekkili şirkete mal teslimi gerçekleştirilmeden davalı şirketin çeki faktoring firmasına kırdırabilmek ve bedelini oradan tahsil edebilmek için 100.000 TL bedelli faturayı kestiğini ancak müvekkili şirketçe faturaya konu mallar teslim alınmadığı için ilgili faturayı kabul etmediğini ve itiraz kaydı ile Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine şerh düştüğünü,

müvekkilinin Faktoring Firması tarafından aranarak çekin üzerinde bir ibare yazılması konusunda talepte bulunulduğunda konudan haberdar olunduğunu belirterek söz konusu... Altıparmak Şubesine ait 6973715 seri numaralı, 05.08.2021 vadeli, 100.000 TL bedelli çekin karşı taraflar ve 3. Kişiler bakımından borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Faktoring vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeki faktoring mevzuatına uygun biçimde temlik alan müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğu ve çekin avans çeki olduğu yönündeki şahsi def'inin müvekkiline karşı ileri sürülmesinin de olanaksız olduğunu, davacı tarafça çekin avans olarak verildiğinin kesin delillerle ispat etmek durumunda olduğunu, faktoring işlem tarihinde dava konusu çek için teyit veren davacının daha sonradan alacağı hükümsüz kılmak için çelişkili işlemler yapmasının hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını belirterek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

KISMİ FERAGAT BEYANI

Davacı vekili 18.10.2021 tarihli celsedeki imzası ile tasdik ettiği beyanında; Davalı ... hakkındaki davadan Feragat ettiğini belirtmiş, bu hususta düzenlenen Feragat protokolü de dosya içerisine kazandırılmıştır.

İSTİRDAT BEYANI

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin Ankara 23.İcra Müdürlüğü dosyasında ödendiğini belirterek davanın istirdat davasına dönüştüğünü belirtmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan sözleş bulunmadığı anlaşılmaktadır. -Davacı tarafın defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafından davalı ile varılan anlaşma kapsamında verilen çekin avans olarak defterde kayıtlı olduğu, davalı tarafça verilen hizmete ilşkin bir kaydın ve faturanın davacı defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki satış sözleşmesi kapsamında verilen avans çeki nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile istirdat talebine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmemiş bu nedenle davacı defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirket ile davalı arasında varılan anlaşma uyarınca, davacı tarafından, satın alınan mal bedeline karşılık davalıya davaya konu 100.000,00 TL bedelli çekin avans olarak teslim edilmiş olduğu, sözleşme kapsamında davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyip davacı tarafça satın alınan malı teslim etmediği bu nedenle sözleşme kapsamında verilen avans çekinin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davalı... Orman Ürünleri..Ltd.Şti yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Yargılama esnasında, davalı ... Factoring yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın feragat nedei ile reddine karar verilmiş, diğer davalı...…Ltd.Şti yönünden ise, davaya konu çekin yargılama esnasında ödendiği anlaşılmakla, yargılamaya istirdat davası olarak devam edilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davalı... Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın KABULÜNE, 100.000 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 6.831,00 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.707,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 13.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davalı ... Faktoring A.Ş hakkındaki davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalı ... Faktoring A.Ş yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL feragat harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 135,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.194,40 TL'den hakkında feragat edilen davalı bakımından yapılan yargılama gideri düştükten sonra bakiye kalan 1.126,85TL'nin davalı... Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2022

Katip .... · E imzalıdır Hakim.... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/439, K. 2022/86, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 28.02.2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Kısmi Feragat Beyanı
  6. İstirdat Beyanı
  7. Deliller
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/439
Karar No
2022/86
Tarih
31 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2022/45
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2022/167
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2021/940
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2022/51
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/439 K.2022/4
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/440 K.2022/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.