Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/611 K.2023/98

Av. ...

DAVALI

... - ... - .... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 22/10/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet nedeniyle, ekli faturalarda görünen malzeme satışları yapıldığını, işçilik ve servis hizmeti sağlandığını, bahse konu faturalara ilişkin bedelin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğü 2017/8353 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.583,58- TL alacağın 25.04.2017 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile Habitat Tek. İnş. San, Tic. AŞ. Arasında Çayyolu 43580 Ada 2 Parselinde ... İnşaat Şirketine ait 140 adet villa inşaatı için 27.07.2015 tarihinde ile taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, ... 140 adet villa inşası alanı ... Müt. San. Ve Tic. A.Ş. ye ait iş bu davasının konusu olan makinalar da yine ... Müt. San. Ve Tic.

A.Ş. ye ait olduğunu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ... Müt. San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında akdedilmiş sözleşme gereği ... Müt. San. Ve Tic. A.Ş. ye ait makinalar için işlemler ve hizmetler yapıldığını, davacı tarafa ait dava dilekçesinin ekinde bulunan irsaliyeye ilişkin makinelerin ... Müt. San. Ve Tic.

A.Ş.'ye ait olup bunlara ilişkin bütün bakım ödemeler bu şirket tarafından yapılarak bunlara ilişkin faturaların yine bu şirket adına yapıldığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari münasebet söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber ... Müt. San. Ve Tic.

A.Ş ile yapılan görüşmelerde davacı ait söz konusu borcun ödendiği bilgisi verildiğini, bu nedenlerle tüm yasal hakları saklı kalmak şartıyla davacı tarafça açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya malzeme satışı ve işçilik hizmeti ile servis hizmetine ilişkin düzenlediği fatura alacağına ilişkindir.

... 11. İcra Dairesi'nin 2017/8353 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış, Uyap üzerinden gönderilen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf vekillerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği görülmüştür. Davalı tarafın defter ibrazına yönelik beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı Hidromek Hid. Mek. Mak. İml. San. Ve Tic. A.Ş.

Nin, 2016 vergilendirme dönemine ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının, içeriği malzeme satışı, bakım ve yol ücreti olan, KDV dahil toplam 2.583, 58- TL tutarında 2 adet faturayı 2016 yılında davalı şirkete düzenlediği ve söz konusu satış faturalarını 2016 yılı yasal defterlerine kayıt ettiği, davalıdan yapılan tahsilat kayıt ve belgesinin bulunmadığı, faturaların tahsilatın yapıldığını gösterir şekilde kapatılmadığı, faturalarda ödeme için 1,5 ay ve 4 ay vade bilgisinin yer aldığı, davalı ...

Altyapı İnş. Pro. Enerji Ltd. Şti. Nin, ilgili yıl yasal defter ve belgeleri dava konusu kapsamında incelenmek üzere; " Tespit, İnceleme ve Değerlendirme" bölümünde detaylı açıklandığı şekilde irtiba geçilmiş ancak yapılan whatsapp yazışmaları ve yapılan telefon görüşmelerine rağmen davalı şirketin yasal defter ve belgelerinin sunulmadığını bu nedenle, davalı şirketin ilgili yıl yasal defter ve belgeleri dava konusu kapsamında incelenememiş olduğu değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davacının davalıya malzeme satışı ve işçilik hizmeti ile servis hizmetine ilişkin düzenlediği fatura alacağına ilişkin olduğu görüldü. 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile değişen HMK 222.

Maddesine göre taraflardan birinin defter ibraz etmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerin lehine delil kabul edileceği anlaşıldığından tarafların arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ve fatura konusu hizmetin ifa edildiği, davacı tarafından ispat edilmiştir. Ödemeye yönelik ispat külfeti kendisinde olan davalı/borçlu fatura konusu borcun ödendiğine dair belge ibraz etmemiştir.

Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davacı defterleri ve fatura içeriğinden davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle

Davanın KABULÜ ile:

1-2.583,58-TL'nin 25/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 120,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 2.583,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 129,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.248,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 14/02/2023

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.