Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/651 K.2022/586

Av. ... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 04/05/2020

KARAR TARİHİ : 13/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten ürün ve malzeme aldığı bu malların bir kısmının bedellerini ödemediğini, davalının daha önceden aldığı ve bedelini ödemediği mal bedellerinin tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün 2015/0984 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi sonucunda; ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın kesinleştiğini, açılan davaya konu talep ettikleri bedele iş bu davaya konu olan 11.625. 87 TL'nin dahil olmadığını, ödenmeyen ve müvekkili şirketin zararına neden olan 11.625,87 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının ticari mal alım satımına ilişkin olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır.

Mahkememizin 2020/200 Esas, 2021/73 sayılı görevsizlik kararı istinaf edilip Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/882 Esas, 2021/1555 sayılı Kararı ile bozulmakla Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esası almıştır.

Taraflara/vekillerine HMK'nın 222. Maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere süre verilmiştir. Taraf vekillerinin defter ibrazına yönelik beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, ...8. ATM'nin 2015/554 Esas sayılı dosyası ve ekleri de değerlendirilerek Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzimi edilmesinin istenilmesine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

18/08/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının dava tarihinde bakiye 11.625,87 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 11.625,87 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, dosyada davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir belge bulunmamakla birlikte 8 ATM 2015/554 E. sayılı dosyasına konu icra takibinin 06.03.2015 tarihinde başlatıldığı gözetilerek işbu tarihin temerrüt başlangıcı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda takdirin Mahkememize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

“(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi lehine delil teşkil edebileceği gibi, aleyhine de delil teşkil edebilir. Buna göre davacı yan kendi iddiasını ispatlamak için kendi ticari defterlerine dayanmış olmasına rağmen, ticari defterlerindeki kayıtlar kendisi aleyhine delil oluşturacak nitelikte olabilir.

13/09/2022 tarihli celsede TBK 89. Maddesi uyarınca yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile ticari ilişkiye yönelik alacaklarının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Somut olayımızda davaya ve takibe dayanak hizmetin ifa edildiği ve davalının davacıya borçlu bulunduğu taraf defterlerinden görüldüğü, anlaşıldığından tarafların arasındaki hukuki ilişkinin varlığı davacı tarafından ispat edilmiştir.

Ödemeye yönelik ispat külfeti kendisinde olan davalı/borçlu bakiye borcun ödendiğine dair belge ibraz etmemiştir. Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca davanın kabulü ile hükmedilen tutara davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takip tarihi olan 06/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza