Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/432

Av. ... -... TEMSİLCİ/(LAR) : ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/03/2019

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ... ile davalı ... Makina Sistemleri Taah. İnş. Taş. Amb. San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında ticari satımdan kaynaklan 240.554,70 Türk Lirası alacak ile alakalı açılan icra dosyası kapsamında itirazın iptali ve inkar tazminatı talebine ilişkin dava açıldığını, alacağın tahsili amacı ile müvekkil adına, 02/02/2019 tarihinde Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/4080 sayılı icra ilamsız takibi başlatıldığını, Davalıya yapılan tebligatın ardından 12/02/2019 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durması nedeni ile dava şartı olan arabuluculuk prosedürünün işetilemediğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, davalının Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/4080 sayılı icra dosyasındaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itiraza konu alacağın fatura bedellerine dayalı ve likit olması nedeni ile itiraza konu 240.554,70 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı vekilinin 07/07/2020 tarihli celsede dava değerinin 240.554,70 TL olduğunu ve takip dosyasındaki işlemiş faizi talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, iddia edilen alacağa dayalı fatura ve fatura içeriğindeki malların müvekkilleri tarafından teslim alınmadığını, faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle, açılmış olan davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm taleplerin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2019/142 Esas, 2020/407 sayılı Kararı ile, takibe konu faturadaki malların davalıya teslim edildiği, davalının ödemeyi kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, davalının kararı istinaf etmesi üzerine, Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi 2021/189 Esas, 2021/1877 Karar sayılı ilamı ile; "davalı yan fatura bedellerinin ödendiğini göstermiş olduğu deliller ile ispat edememiş olup, yemin deliline de dayandığı nazara alınarak...yemin teklifi hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle Mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya yeniden Mahkememize gönderilmiştir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirketin kuruluştan günümüze kadar şirket yetkililerinin Mahkememize bildirilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda davalı vekiline yemin teklif edip etmeyeceği hususunda süre verilmiştir.

Mahkememizin 07/06/2022 tarihli duruşmasında davacı şirket yetkilisi ...; "davaya ve takibe konu faturadaki mal ve malzeme davalı tarafa teslim edilmiştir ve davalı fatura konusu bedeli ödememiştir" şeklinde yemin eda etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu, Bölge Adliye Mahkemesi ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile ticari mal alım satımına ilişkin düzenlenen faturaya dayalı alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı borçlunun takip dosyasına borca ferilerine yönelik itirazda bulunduğu görülmüştür.

Somut olayımızda davaya ve takibe dayanak hizmetin ifa edildiği, davacı tarafından ispat edilmiştir. Ödemeye yönelik ispat külfeti kendisinde olan davalı/borçlu borcun ödendiğine dair belge ibraz etmemiştir. İspat yükü kendisine düşen davalının yemin deliline dayandığı, davacı şirket yetkilisinin yemini eda ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza