İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2023/526

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/119 Esas - 2023/526

Esas2022/119Karar2023/526Tarih17 Temmuz 2023Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/119
Karar No
2023/526
Karar tarihi
17 Temmuz 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/119 Esas - 2023/526

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/119 Esas

KARAR NO : 2023/526

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2023

G.K YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Elektrik Ltd. ŞTİ. davalı şirketten olan alacağından 520.000,00 TL’sını 30.11.2021 tarihinde müvekkili şirkete temlik etmiş olduğunu, temlikname 520.000,00 TL olmasına rağmen, dava dışı ...Elektrik Ltd. Şti’nin davalı şirketten 123.899,06 TL alacağı olduğundan bahisle, ...Elektrik tarafından ...16. İcra Müd. 2021/16197 E sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile dava dışı ...Elektrik Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin Söğütözü mevkiinde bulunan Adalet Bakanlığı Hizmet Binası revize projesi kapsamında inşaatın elektrik işleri yapımından kaynaklanmış olduğunu, cari hesap bakiyesi olarak bildirilen bedelin 100.000,00 TL’sının müvekkili şirket yetkilisi Mehmet Kılıçoğlu tarafından, temlik veren ...Mühendisliğe ödenmiş olduğunu, ...Elektrik Ltd.

Şti. tarafından, müvekkili şirket aleyhine ...16. İcra Müd. 2021/16228 E sayılı dosya ile 17.150,00 TL alacak için takip başlatılmış olduğu, bu takipte borcun sebebinin “taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi” olarak gösterilmiş olduğunu, bunun ise alacak miktarının 17.150,00 TL olduğunun ikrarı olduğunu, borcun kaynağının, ...Elektrik Ltd.

Şti. tarafından yapılan işler olup, ...Elektrik tarafından yapılan işlerin ayıp ve eksik olduğunu, bu dikkate alındığında müvekkilinin uğramış olduğu zararın icra takibindeki rakamdan çok daha fazla olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, ödemelerin kararlaştırıldığı şekilde yapılmış olduğunu, geç teslim, ayıp ve eksik işlerden dolayı müvekkilinin alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Takip dosyası -Alacağın temliki sözleşmesi -BA/BS formları -Tarafların ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi heyet raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce 30.05.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; eldeki davada ileri sürülen alacağın, davacı tarafça, dava dışı ...Elektrik Ltd.

Şti'den devralındığı, ...Elektrik....Ltd.Şti ile davalı firma arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının temlik alan sıfatıyla eldeki itirazın iptali davasını açmış olduğu, temlik edilen alacağa konu olan ...16.İcra Müdürlüğünün 2021/16197 sayılı takip dosyasında alacağın sebebi olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafça taraflar arasında eser sözleşmesi kapsamında bir ticari ilişkinin bulunmadığının savunulmuş olduğu,

davacı vekilince mahkememize sunulan 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde ise, alacağın sebebi olarak düzenlenen faturalarda fatura sebebi olarak otel elektrik bakım onarım hizmeti işçilik bedeli gösterildiği, Adliye Hizmet binası işine ilişkin olarak düzenlenen bir faturanın bulunmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacı vekiline eldeki davaya konu alacağın kaynaklandığı işlerin listesini mahkememize sunması istenilmiş, davacı vekilince ara karar uyarınca bila tarihli dilekçe ile 3 ayrı otel ismi bildirilerek alacağın belirtilen otellere ait elektrik bakım onarım bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, özellikle az yukarıda belirtildiği üzere, davaya konu cari alacak tutarları dikkate alınmak suretiyle inceleme yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Dava dışı alacaklı ...Elektrik Ltd. Şti ile davalı/borçlu şirket arasında cari alacak ilişkisi bulunduğu, bu alacağın alacaklı şirketin verdiği elektrik bakım hizmetinden kaynaklandığı, davalı şirketten olan alacağından 520.000,00 TL’sını 30.11.2021 tarihinde davacı şirkete temlik ettiği, dava dışı alacaklı ...Elektrik Ltd. Şti’nin davalı şirketten 123.899,06 TL alacağı olduğundan bahisle, ...16. İcra Müd. 2021/16197 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatmış olduğu anlaşılmaktadır.

Faturaya konu hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu ve dava dışı temlik eden firma ile davalı arasında yalnızca ...Adliyesi ek hizmet binası yapım işine ilişkin olarak akti ilişki bulunduğu başkaca bir ilişki bulunmadığı savunulmuş ise de, bilirkişi ek raporunda belirlendiği üzere, dava dışı temlik eden firma tarafından düzenlenen davaya konu faturaların davalı tarafça defterlere kaydedildiği, bu anlamda defterlerin birbirleriyle uyumlu olduğu, bu faturalara süresinde itiraz ve iade ettiğine ilişkin savunma ve delil ileri sürülmediği,

yine faturalara konu hizmete ilişkin olarak ayıp ya da eksik ifa iddiasında da bulunulmamış olmasına göre, faturaya konu hizmetin fatura bedellerinin ödendiği hususunda ispat yükünün davalıya ait olduğu ne var ki davalı tarafça hizmetin ve davaya konu bedelin ödendiği hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla, bilirkişi heyetince tarafların ticari defterleri esas alınmak suretiyle belirlenen tutar üzerinden (23.889,06 TL) davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Hükmedilen tutarın faturaya bağlanmış olması ve taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olması, buna göre alacağın likit ve belirli olduğu anlaşılmakla, icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜNE, ...16. İcra Dairesi'nin 2021/16197 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının KISMEN iptaline takibin 23.899,06 TL asıl alacak üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 23.889,06 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,

2-

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.631,86 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 1.496,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 135,47 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı vekille temsil edilmiş olmakla reddedilen tutar üzerinden belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.289,95 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı nazara alınarak belirlenen 634,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin, kabul red oranı dikkate alınarak 300,81 TL'nin davalıdan, bakiye 1.259,19 TL'nin davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/119, K. 2023/526, 17 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. Ankara Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/526
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 18/02/2022
  9. Karar Tarihi : 17/07/2023
  10. G.k Yazıldığı Tarih : 17.07.2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/119
Karar No
2023/526
Tarih
17 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2023/585
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/120 K.2023/136
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/473
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/568
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/608
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.