Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/152 K.2023/145

...

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 03/03/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ....ile asıl borçlu ... arasında akdedilen Kredi Sözleşmesinde davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, asıl borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edildiğini ve hesapların kat edildiğine dair ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapılarak icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu,

yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, borçlunun tüm itirazlarının haksız ve yersiz olup, işbu sebeple itirazın iptali davasının ikame edildiğini, belirterek davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalı kefilin takip dosyasına yönelik itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... takip sayılı dosyasının celbi sağlanmış gelen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek davalı ve diğer borçlular aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı Bankanın İvedik Organize Saniye Şubesine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu kredi sözleşmesi ve ekleri dosyaya celbedilmiştir. Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle.

Davacı banka ile davalı .... arasında arasında 31.01.2019 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" sinin imzalandığı ve dava dışı kredi borçlusuna 100.000,00 TL ticari kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu limit içerisinde 08.02.2019 tarihinde 100.000,00 TL tutarında, %18,48 akdi faiz oranı ile 36 ay vadeli ....nolu Taksitli Ticari Kredinin KGF kefaleti ile kullandırılarak dava dışı kredi borçlusunun davacı banka nezdindeki hesabına alacak kaydı geçilmek sureti ile ödendiği, ancak kredi borçlusu tarafından ilk 10 taksit ödemesinin gecikmeli olarak yapıldığı,

bu taksit tarihinden sonra gelen 08.01.2020, 08.02.2020, 08.03.2020, 08.04.2020, 08.05.2020 ve 08.06.2020 tarihli 11,12,13,14,15 ve 16.taksit tutarlarının vade tarihlerinde ödenmediği, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen ....

Noterliği'nin 13.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredi bakiye borcunun kat edildiği ve söz konusu tutarın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin muhataplarına 14.07.2020 tarihinde teslim edildiği, ihtarnamede ödeme için tanınan 1 günlük sürenin 15.07.2020 Çarşamba günü sona erdiği, ekstrelerde bu süreç zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, dava dışı asıl borçlu ve davalı ...'nın 16.07.2020 Perşembe günü temerrüte düştüklerinin hesaplandığı, davacı bankanın ..

Esas sayılı dosyasından 17.05.2021 takip tarihi itibariyle davalıdan talep ettiği ve talep edebileceği hesaplanan tutarların;

TALEP EDİLEN

ALACAK KALEMLERİ

TUTARI

HESAPLANAN ALACAK KALEMLERİ

TUTARI

TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ

TUTARI

Asıl Alacak 87.257,73 Asıl Alacak

87.257,73 Asıl Alacak

87.257,73 Sabit Faiz 10.310,73 Sabit Faiz 9.074,64 Sabit Faiz 9.074,64 Sabit Faizin BSMV'si 380,20 Sabit Faizin BSMV'si 74,19 Sabit Faizin BSMV'si 74,19 Temerrüt Faizi 16.887,33 Temerrüt Faizi 16.380,53 Temerrüt Faizi 16.380,53 Temerrüt Faizinin BSMV'si 844,37 Temerrüt Faizinin BSMV'si 819,03 Temerrüt Faizinin BSMV'si 819,03 Masraf 784,93 Masraf 784,93 Masraf 784,93

TOPLAM

116.465,29

TOPLAM

114.391,05

TOPLAM

114.391,05

şeklinde olduğu, kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ve hesaplanan borç tutarından davalının sorumlu olduğu takibin devamına karar verilmesi halinde, 87.257,73 TL olarak tespit edilen asıl alacak tutarının, takip tarihinden tahsil tarihine kadar %22,10 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ile de aynı sözleşmeye istinaden kefalet sözleşmesi akdedildiği ve davalının sözleşmedeki imzalara itirazının bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı, asıl borçlu ve davalı kefil ile sözleşme akdedildiği, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.

Dava dışı asıl borçlunun borcunu ödemediği ve davalının geçerli bir kefaletin bulunduğu, davalının sözleşme uyarınca borcunu ödemediği, anlaşıldığından ödenmeyen bedel, kat ihtarı ve takip talebiyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılarak tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza