İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/158 K.2023/161

Müvekkili şirketin inşaat alanında 2016 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile ... İnş. ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 19/08/2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile müvekkiline ait…

Esas2022/158Karar2023/161Tarih23 Şubat 2023Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2023
Esas no
2022/158 Esas
Karar no
2023/161
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2021
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Müvekkili şirketin inşaat alanında 2016 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile ... İnş. ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 19/08/2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile müvekkiline ait "İstanbul İli ... İlçesi ...

Mah. ... mevki 35 Pafta 164 Ada 25 Parsel de bulunan taşınmazda, müvekkilinin şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamının söz konusu yüklenici davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin 19/09/2018 tarihinde yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresinin 6 ay olduğu halde iş belirtilen sürede bitirilmediği gibi söz konusu şirket tarafından yapılan işlerinde ayıplı olarak ifa edildiğini,

bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok kez bu durumun ihtar edildiğini, davalı şirketi tarafından eksikliklerin tamamlanmadığını, sözleşmede gereği yerine getirilmediğini, ... 6. Noterliği' nin 13/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yine ...

6. Noterliği' nin 27/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususların ihtar edildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından feshine sebep olunması sebebi ile ayrıca davalı şirket hakkında oluşan zararların tazmini taleplerinin saklı tutulduğunu, söz konusu firma tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işler sebebi ile de müvekkili şirketin projedeki ticari itibarı ve marka değerinin de ciddi anlamda zarar gördüğü, davalı şirket tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işlerin tespiti amacı ile taraflarınca ....

Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... d.iş sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemede yapılan 15/02/2020 tarihli tespit ile de müvekkili şirkete ait projede yer alan dairelerdeki ayıplı işlerin tek tek tespit edildiğini, söz konusu dava ile ilgili ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç elde edilmediğini belirterek, davalı şirket tarafından likid bir alacağa itiraz edilmesi sebebi ile itirazının kötüniyetli olması sebebi ile davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında yapılan 19.08.2018 tarihli özel inşaat işi ve inşaat taahhüt sözleşmesinin 19. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, HMK 17.mad.

Mucibince , Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceğini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağını, davanın HMK 17.mad uyarınca sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılması gerektiğini, davacının iş bu davasında yer alan hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

müvekkili ticari defterleri ve yapılan inşaat detaylı incelendiğinde müvekkili şirketin ayıpsız ve eksiksiz olarak işi teslim ettiği bundan dolayı da davacıya hiçbir borcu bulunmadığının ortada olduğunu, müvekkili şirket ile davacı ... Yapı Gayrimenkul Yatırım San. Ve Tic. Ltd.

Şti arasında 19.08.2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile davacıya ait "İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevki 35 pafta 164 ada 25 parsel'de bulunan taşınmazda, davacı şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamı söz konusu yüklenici müvekkil şirkete (...'a) verildiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirket için bir çok kez ihtar ettiği halde yapılan işleri ayıplı olarak ifa ettiğini iddia ettiğini,

davacı tarafın belirttiğinin aksine yazılı veya sözlü bir ihtarname söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tarafının üstlendiği edimlerin taahhütleri eksiksiz yerine getirdiğini belirterek, davacının işbu davasında ve icra takibinde haksız olması sebebi ile, müvekkili lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun davranmayarak ayıplı olarak yaptığı işlerin tadilat bedeli yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşıldı.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2022/158 Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi neticesinde sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasına ilişkin bedelin bedelinin davalıdan tahsili talepli dava olduğu,

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu gözetilerek Mahkememizin 2022/158 Esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- HMK'nun 166/1.maddesi uyarınca, mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirmenin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve bu suretle iş bu davanın esasının kapatılmasına. 3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair verilen karar; HMK'nun 168.maddesi uyarınca ancak hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar usulen tefhim olundu. 23/02/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/158, K. 2023/161, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/158
Karar No
2023/161
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/158 K.2023/89
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2023/177
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2023/107
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2023/126
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2023/113
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/166 K.2023/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.