İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/11

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2023/11 T.C.

Esas2022/153Karar2023/11Tarih10 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.421 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/153
Karar No
2023/11
Karar tarihi
10 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.421 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2023/11 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

2022/153 Esas

KARAR NO : 2023/11

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALILAR :.... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 03/03/2022

KARAR TARİHİ : 10/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın 1,53 Promil alkollü olarak, park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlenen 39.038,02 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davacı tarafa sadece 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL bakiye değer kaybının haksız fiil tarihi olan 04.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 12.04.2021 -12.04.2022 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafa araç değer kaybı için 20.01.2022 tarihinde 13.000,00 TL, davacıya ait araç hasar tutarı için de davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ...Sigorta A.Ş.ne T.C.

İş Bankası üzerinden 28.01.2022 tarihinde 28.589,55 TL EFT havalesinin yapıldığı, dolayısıyla toplamda 41.589,55 TL ödeme yapılmış olunmakla, poliçe limitinin de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiği, yine değer kaybı belirlenmesinde, aracın vaki dava konusu kaza öncesine ait varsa geçmiş hasar kayıt ve detaylarının da dikkate alınması gerektiği, davacı tarafından her ne kadar avans faizi talep ediliyor ise de,

davalının davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmasından dolayı faiz talebinin reddi gerektiği, kazaya karışan araç ile sigortalı aracın hususi kullanımlı araç olmakla da uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve davacıya ait araç değer kaybının da 13.000,00 TL olarak belirlenerek ...Sigorta A.Ş. tarafından da karşılanmış olduğu ve dolayısıyla da davalı sorumluluğunun kalmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve davacıya ait araç değer kaybının da 13.000,00 TL olarak belirlenerek ...Sigorta A.Ş. tarafından da karşılanmış olduğu ve dolayısıyla da davalı sorumluluğunun kalmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 04/09/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davacının aracında gerçekleştiğini iddia ettiği değer kaybı bedelinin davalı ...'dan malik olması davalı ...'dan sürücü sıfatında olması, davalı Sigorta Şirketi yönünden ZMMS poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

07/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.410,45 TL’sinden davalı sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. sorumlu olmak üzere; davalı sürücü Emre KORKMAZ ve diğer davalı ...'dan 9.919,55-TL'nin alınarak davacı müvekkiline verilmesine, dava konusu alacaklara haksız fiil tarihi olan 04/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak 04/09/2021 tarihli kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1959 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Uyap üzerinden gönderilen dosya, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... plaka sayılı aracın tramer/hasar kaydının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ekranından (Uyap sistemi üzerinden) çıkarılarak dosya arasına alınmasına karar verilmiş Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosyanın kusur ve hasar bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde gerçekleşen kazada tarafların kusur oranını belirler var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağını hesaplar rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

26/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda ve 24/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ,52/b., 84/1. ve KTY.nin 97. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacının meydana gelen kazanın oluşumunda dosya muhtevasına göre izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 24.330,00 TL olacağı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sürü KORKMAZ'ın kazanın meydana gelmesindeki %100 kusur oranından dolayı sürücü birlikte ... plakalı araç maliki diğer davalı ... ve davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen bakiye değer kaybından sorumlu olacakları, davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin.

Reel piyasa koşullarına göre.

(25.000,00 TL - 13.000,00 TL) - 12.000,00 TL olacağı ve bunun sadece 1.410,45 TL'sinden davalı sigorta şirketinin, diğer (12.000,00 TL - 1.410,45 TL) - 10.589,55 TL'sinden ise diğer davalılar olan ... plakalı araç sürücüsü ... ve araç maliki diğer davalı ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, genel şartlar hesaplama yöntemine göre; davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin.

(24.330,00 TL-13.000,00 TL) - 11.330,00 TL olacağı ve bunun sadece 1.410,45 TL'sinden davalı sigorta şirketinin, diğer (11.330,00 TL - 1.410,45 TL) - 9.919,55 TL'sinden ise diğer davalılar olan ... plakalı araç sürücüsü ... ve araç maliki diğer davalı ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı kanaatine varılmıştır.

TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." şeklindedir.

Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihinde 2019/40 E-202/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarih 2019/6271E -2020/8104K).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 04/09/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bu nedenle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeli zararının tazminini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre. 12.000,00 TL olacağı ve bunun sadece 1.410,45 TL'sinden davalı sigorta şirketinin, diğer davalıların 10.589,55 TL'sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, belirtilmiştir.

Somut olayımızda, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalıların araç sürücü/maliki olmasından sorumlu olduğu, dosya içeriğine göre dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuru tebliğ tarihinin 20/12/2021olduğu, 8 iş günü ilavesiyle sigorta şirketi yönünden temerrüdün 31/12/2021 tarihinde oluştuğu, haksız fiil sorumlusu diğer davalılar yönünden temerrüdün kaza tarihi itibariyle oluştuğu, davaya konu sigortalı aracın ticari araç olmadığı anlaşıldığından,

taleple de bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

1-Davanın KABULÜ ile; 9.919,55-TL'nin ( davalı Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun 1.410,45-TL ile sınırlı olmak üzere ) davalı ...Sigorta AŞ. Yönünden 31/12/2021 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 677,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 220,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 456,90-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, ( davalı Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun 64,95-TL ile sınırlı olmak üzere )

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun 1.308,14-TL ile sınırlı olmak üzere )

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 140,00-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 249,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.551,15TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun 220,56-TL ile sınırlı olmak üzere )

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, ( davalı Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun 221,82-TL ile sınırlı olmak üzere )

-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip .... Hakim ... · e-imza e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/153, K. 2023/11, 10 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/11
  6. Dava Tarihi : 03/03/2022
  7. Karar Tarihi : 10/01/2023
  8. Karar Yazım Tarihi : 30/01/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/153
Karar No
2023/11
Tarih
10 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/14
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/51
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/50
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/153 K.2023/37
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/93
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2023/9

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.