İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/391

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/169Karar2022/391Tarih26 Mayıs 2022Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2022/169
Karar no
2022/391
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekilleri
Av. ... - [...
Davalı
... - ...
Vekili
...
Dava
İş Yeri Devri Sözleşmenin Feshi ve Zararın Tazmini
Dava tarihi
10/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Dernek ile davalı arasında noter onaylı yönetim kurulu kararları gereği Derneğe ait "... " 'nin devrine ilişkin 10/10/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki taahhütlerini davalının yerine getirmediğini, protokolün 3 maddesi gereğince bu durumda devrin iptalini gerektirdiğini belirterek, gazetenin devrine ilişkin sözleşmenin feshinde haklı olduğunun tespiti ile bu nedenle uğranılan zararların tahsilini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Sözleşmenin feshini düzenleyen geçerli bir anlaşmanın olmadığını 20/10/2014 tarihinde gazetenin tüm haklarının devredildiğini, sözleşme gereği borçları ödediğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

3. İddia, Savunma ve Delillerin Değerlendirilmesi, Hükme Esas Gerekçe;

Dava; İş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan devir sözleşmesinin feshi ve zararın tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, bu kapsamda taraflar arasında düzenlenen noter devir sözleşmesi, adi yazılı protokol, ödeme belgeleri, bilanço kayıtları incelenmiş, tarafların dayandıkları tanıklar dinlenmiştir.

Dinlenen tanıklarından Turan Şahinbaş, davacı dernek üyesi olduğunu, giderlerin genellikle davalı tarafından karşılandığını, gazetenin borçlarının ödenmesi şartı ile gazetenin davalıya devredildiğini, tanık Sabahattin Büyükoral; gazetenin mali durumunun zora girmesi üzerine masrafların karşılanması taahhüdü alınarak davalıya devredildiğini, ancak daha sonra ödemeye başladığını, tanık Behçet Aksoy, davalının kendisine, haber ajansına olan borcu ödediğini söylediğini, davalının kendi dönemi ile ilgili borcu ödediğini, tanık Bayram Hallaçlıoğlu;

gazeteyi davalı devraldıktan sonra vergi ve borçlarını yapılandırdığını, davalının halen borçları ödediğini, 4 taksit borcun kaldığını, tanık Ahmet Uslu; gazetede çalıştığı işin karşılığını davalının ödediğini, tanık İsmail Şen; bir dönem borç ödemesi aksasa da daha sonra davalının borcu ödediğini beyan etmişlerdir.

Davacı taraf, sözleşmenin feshi yetkisinin 10/10/2014 tarihli protokol başlıklı haricen düzenlenmiş belgeye dayandırmaktadır. Protokolün 3.maddesinde, 2.maddede yazılı gider ve masrafların ödenmemesi halinde gazetenin devrinin iptali sonucu doğuracağı belirtilmiştir. Ancak, dosyadaki Dernek Karar Defterleri incelendiğinde ... başkanına bu yolda bir anlaşma yapma konusunda protokol tarihinden önce bir yetki verilmediği anlaşılmaktadır.

Protokol tarihinden sonra 20/10/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile gazetenin davalıya devrine ilişkin karar alınmış olup, sözleşmenin feshine dair bir karar alınmamıştır. Yalnızca borç ödemediği takdirde davalının 150.000,00TL ödemeyi kabul ettiği belirtilmiştir. 20/10/2014 tarihli karar sonrasında 20/11/2014 tarihinde resmi olarak Ankara 26.Noterliğinde gazetenin davalıya devrine ilişkin sözleşme düzenlenmiştir.

Sözleşmede, Güçlü Anadolu Gazetesinin bütün aktif ve pasifi ile her türlü mali yükümlülükleri ile birlikte davalı ...'a 25.000,00TL bedelle devredildiği, devir bedelinin tamamen ödendiği hususları gösterilmiş olup, sözleşmede gazetenin devrinin iptaline dair bir hükme yer verilmemiştir. Noter sözleşmesinde 10/10/2014 tarihli protokolden söz edilmemiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan belgeler ile tanık anlatımlarına göre de davalının devir sonrasında borçları ödemeye başladığı, bir kısmını da yapılandırarak ödemeye devam ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre; noterden resmi şekilde yapılan 20/11/2014 tarihli devir sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının bedelini peşin ödeyerek gazeteyi devraldığı, bu sözleşmede daha önce yetkisiz olarak düzenlenmiş adi yazılı 10/10/2014 tarihli protokolden bahsedilmediği, davalının sözleşme koşullarını yerine getirdiği ve feshini gerektirir bir durum bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında alınan 5.840,50 TL peşin ve tamamlama harçtan mahsubu ile artan 5.759,8 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 32.390,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,

5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/169, K. 2022/391, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 26/06/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/169
Karar No
2022/391
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/352
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/416
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/466
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/359
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/357
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/169 K.2022/743

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.