Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2023/6

2- ...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/03/2022

KARAR TARİHİ : 09/01/2023

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kredi asıl borçlusu ... ile müvekkil Banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi....

Üyelik Sözleşmesi, Taşıt Rehni Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi gereğince anılan şirkete muhtelif krediler kullandırılmış olduğunu, ...'ın da Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, Kredi taksitlerinin ödenmemesi, noterden gönderilen ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine müvekkil bankanın alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında ...

Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış olan ilâmsız icra takibi takibinin borçluların itirazı üzerine durdurulmasına karar verilmiş olduğunu belirterek, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, hukuki dayanaktan yoksun itirazlar sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmasına neden olanlar hakkında H.M.K.

329. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili ara karar uyarınca sunduğu 17.10.2022 tarihli dilekçesinde; ... Esas sayılı dosyasına konu toplam 177.717,69 TL alacaktan rehin tutarı 132.684,00 TL düşüldükten sonra kalan 45.033,69 TL alacağın, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan, 100161 numaralı Borçlu Cari Hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, bu tutarın 35.041,86 TL’sinin anapara, 9.516,03 TL'sinin temerrüt faizi, 475,80 TL’sinin BSMV olduğunu belirtmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara iştirak etmemişlerdir.

DELİLLER

... Esas sayılı dosyası

-Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi

.... Sözleşmesi

-Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 19.03.2018 tarihinde akdedilmiş olan ...Üyelik Sözleşmesinin davalı kefil tarafından 19.03.2018 tarihinde 22.000,00 TL limit kapsamında müteselsil kefil olarak imzalanmış olduğu görülmektedir. her iki sözleşmedeki kefaletlere bakıldığında; Kefalet tutarının, Kefaletin türünün müteselsil kefalet olduğunun, Kefalet Tarihinin el yazısı ile yazılmış olduğu görülmektedir.

-Ticaret Sicil Kaydı: 05.07.2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana göre davalı kefilin davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğu görülmektedir.

-Taşıt Rehni Sözleşmesi: Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 24.01.2014 tarihinde akdedilmiş olan 32.500,00 TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin davalı kefil tarafından 24.01.2014 tarihinde 43.000,00 TL limit kapsamında müteselsil kefil olarak imzalanmış olduğu görülmektedir. Kefalet tutarının, Kefalet Tarihinin El yazısı ile yazılmış olduğu, Kefaletin türünün müteselsil kefalet olduğunun ise el yazısı ile yazılmamış olduğu görülmektedir.

-Davacı Bankanın... Şubesince, davalı asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen... Noterinin 08.09.2020 tarihli ...yevmiyeli ihtarnamesi: İhtarnamenin davalı borçlulara 10.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

-Bankacı Bilirkişi raporunda ve ek raporunda özetle; Yapılan hesaplamalar ve davacı vekilinin beyan dilekçesi dikkate alınarak, davacı bankanın takip tarihi itibariyle, ... sayılı dosyasında, davalı Asıl Borçlu ... yönünden;, Asıl Alacak 29.344,75 TL, İşlemiş Temerrüt Faizi 9.516,03 TL, BSMV 475,80 TL olmak üzere toplam 39.336,58 TL alacaklı bulunduğu, davalı... yönünden; toplam 169.260,33 TL alacaklı bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, .... Esas sayılı dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi (.. Üyelik Sözleşmesi, Taşıt Rehni Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi gereğince davalı şirkete krediler kullandırıldığı, diğer davalı ...'ın ise Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara usulüne uygun olarak ihtarnamelerin tebliğ edilmiş olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yargılama esnasında davacı vekiline süre verilerek takip talebindeki her bir alacak kalemi bakımından talebini somutlaştırması istenilmiş, davacı vekilince ara karar uyarınca sunulan 17.10.2022 tarihli dilekçe uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor uyarınca, davacı bankanın her bir davalı yönünden takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutar ayrı ayrı belirlenmiş olmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin davalı kefil tarafından imzalanmış olmakla birlikte Kefaletin türünün müteselsil kefalet olduğunun el yazısı ile yazılmamış olduğu anlaşılmakla ise de.

6102 Sayılı TTK'nun 7. Maddesinde teselsül karinesi düzenlenmiş olup, anılan madde "İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.

Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli olur." hükmünü içermektedir.

Anılan hüküm karşısında ticari borçlardaki teselsül karinesinin sonucu olarak ticari borçtaki kefalet yasa gereğince müteselsil kefalet olup, bu durumda ticari borçlara verilen kefaletlerde el yazısı ile müteselsil kefalet olduğunun ayrıca ve açıkça yazılı olmasının atanmayacağı kanaatine varılmış (...Karar) davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır