İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/774

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas - 2022/774

Esas2022/248Karar2022/774Tarih14 Kasım 2022Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/248
Karar No
2022/774
Karar tarihi
14 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas - 2022/774

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/248 Esas

KARAR NO : 2022/774

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.11.2019 tarihinde ... ili Altındağ ilçesinde .... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkil davacıya ait 06 ML 806 plaka sayılı araca PARK HALİNDE iken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sigorta şirketinden sigortalı ...Plakalı araç ise ...

Plakalı aracı sıkıştırmış ve olay yerinde plakasını düşürerek olay yerini terk ettiğini, iş bu kaza sonucu müvekkil davacıya ait 2008 model Fiat marka araç hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere müvekkil davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, dava dışı ... Plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması neticesinde söz konusu araç hakkında ...

12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/501 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, alınan bilirkişi raporu ile ...plakalı aracın kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunu, ...

Plakalı aracın ise kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ise 23.851 TL, değer kaybının ise 3.000 TL olduğunun tespit edildiğini ancak söz konusu davada ... plakalı araç kusursuz olduğundan dava reddedilerek kesinleştiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ve olay yerini terk eden davalı sigorta şirketinden sigortalı 06 HE 4159 plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı ...

Sigorta teminatı altında olup müvekkil davacının maruz kaldığı zararlardan sorumlu olduğunu, söz konusu hasar ve değer kaybı için sigorta şirketine 20.01.2022 tarihinde başvuruda bulunulmuş, sigorta şirketine söz konusu başvurunun 27.01.2022 tarihinde ulaştığını, sigorta şirketi tarafından yasal süre olan 15 gün içinde olumlu-olumsuz bir cevap verilmediğini,

akabinde arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 150,00-TL hasar bedeli ve 150,00 TL Değer kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalı Sigorta Şirketi'nden (teminat limiti sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Islah/talep arttırım dilekçesi:Davacı vekili 28.07.2022 tarihli dilekçesi ile 150,00 TL hasar bedelini 20.575,11 TL artırarak 20.725,11 TL'ye 150,00 TL değer kaybı alacaklarını ise 4.350 TL artırarak 4.500,00 TL'ye yükselttiklerini belirtmiş bu şekilde toplam dava değeri 25.225,11 TL olarak belirlenmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen araç hasarına ve değer kaybına ilişkin tutarların son derece fahiş olup taraflarınca kabulünün imkansız olduğunu, değer kaybı talebinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş yeni genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini,

değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirterek aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, değer kaybına, araç hasarına ilişkin taleplerin reddine aksi takdirde bu hususlarda uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde hesaplamanın ZMMS Genel Şartlar ekindeki formüle göre yapılmasını ve taraflarınca huzurda görülen başvurunun ikame edilmesine sebep olunmadığından harç,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı

-Sigorta Poliçesi: ...Plakalı araca ait "Trafik Sigorta Poliçesi"nın sunulduğı, poliçenin 06.09.2019-06.09.2020 tarihleri arasında geçerli olduğu, araç başına maddi hasar bedelinin 39.000-TL olduğu anlaşılmıştır.

-Tramer Kayıtları

-... 12.ATM 2020/501 Esas sayılı dosya örneği : Dosya içerisinde yer alan Adli Tıp Kurumu -Trafik İhtisas Daire Başkalarının 28.06.2021 Tarihli rapor içeriğine göre; Sürücü ...'ın kusurunun olmadığı, ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

-Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu: Davaya konu araçta oluşan hasar tutarının 20.725,11 TL olduğu, değer kaybının ise 4.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

26.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı park halindeki araca, dava dışı sürücü ... adına kayıtlı olup, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içerisinde yer alan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına ait olup, hükmün tesisinde esas alınan 28.06.2021 Tarihli rapor içeriğine göre; kazanın meydana geliş şekline göre davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu,

kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar tutarının 20.725,11 TL, uğradığı değer kaybının ise 4.500,00 TL olduğu anlaşılmış olmakla, bu tutarlar üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 27.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 09.02.2021 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla,09.02.2021 tarihinden itibaren temerrrüt faizi işletilmesine karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacıya ait aracın hususi niteliği gözetilerek yasal faize karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, hasar tutarı 20.725,11 TL, değer kaybı tutarı 4.500,00 TL olmak üzere toplam 25.225,11 TL’nin, 09.02.2021 tarihinden, itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.723,13 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 426,00 TL olmak üzere toplam 506,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.216,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.390,00 TL olmak üzere toplam 1.470,70 TL yargılama gideri ile 506,70 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2022

Katip ... · E imzalıdır Hakim... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/248, K. 2022/774, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/774
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/04/2022
  9. Karar Tarihi : 14/11/2022
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 16.11.2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/248
Karar No
2022/774
Tarih
14 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2022/936
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2022/708
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/249 K.2022/1471
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2022/824
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2022/1003
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/249 K.2022/407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.