KÜNYE
6. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ....
- Mercii
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2023
- T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/278 Esas - 2023/404
- Esas no
- 2022/278 Esas
- Karar no
- 2023/404
- Hakim
- ...
- Katip
- ....
- Davalı
- ...
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 14/11/2018
- G.k. yazıldığı tarih
- 19.06.2023
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; 05.10.2011 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki 31 Z 8390 plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda ilgili araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın en az %14 oranında sürekli malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Davalı vekili 31.05.2023 tarihli beyan dilekçesinde; davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 30.05.2023 sürekli iş gözemezlik, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak davalı tarafla sulh olunduğunu, davalı şirkete karşı ikame edilen davandan feragat ettiklerini, dosyada bulunan yargılama giderinin taraflarına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde; davadan veya kanun yollarından feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip... · E-imzalıdır Hakim .... · E-imzalıdır
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/278, K. 2023/404, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama